Приговор № 1-249/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-249/2024

Дело № 1-249/2024 (№12401940003023213)

УИД № 18RS0009-01-2024-001273-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Глухова Д.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Долганова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>,

осужденной:

- от 22 апреля 2024 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст.158.1 (четырнадцать эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ 140 часов;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 (два эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 25 июля 2023 года ФИО4, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 05.11.2023 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто.

Должных выводов ФИО4 для себя не сделала, и 24 февраля 2024 года в дневное время, у ФИО4, находящейся в торговом зале магазина «Монетка» общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд»), расположенном по адресу: УР, <...> возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», с полок витрин указанного магазина, при этом ФИО4 достоверно знала, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 24 февраля 2024 года в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: УР, <...> действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с витрины, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент- Трейд», а именно:

- 1 пачку сыра «Баварский с пажитником» 200 гр. (сыр «Баварский» с пажитником фасованный массовой долей жира в сухом веществе 45 %), стоимостью 96 рублей 00 копеек за 1 штуку,

- 4 пачки сыра «Российский Брест-Литовск» 200 гр. (сыр полутвердый Брест- Литовск российский 50 % 200 г. фас.брус.), стоимостью 128 рублей 39 копеек за 1 штуку, на общую сумму 513 рублей 56 копеек,

- 6 пачек сыра «тильзитер» 200 гр. (сыр «Тильзитер» фасованный массовой долей жира в сухом веществе 45%), стоимостью 96 рублей 00 копеек за 1 штуку, на сумму 576 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1185 рублей 56 копеек. После чего ФИО4, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность похищенным имуществом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинила ООО «Элемент- Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1 185 рублей 56 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эпизод № 2:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 25 июля 2023 года ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 05.11.2023 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто.

Должных выводов ФИО4 для себя не сделала, и 25 февраля 2024 года в дневное время, у ФИО4, находящейся в торговом зале магазина «Монетка» общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд»), расположенном по адресу: УР, <...> возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», с полок витрин указанного магазина, при этом ФИО4 достоверно знала, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 25 февраля 2024 года в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: УР, <...> действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с витрины, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент- Трейд», а именно:

2 пачки сыра «Брест- Литовск российский» 200 гр. (сыр полутвердый Брест- Литовск российский 50 % 200 г. фас.брус.10), стоимостью 128 рублей 39 копеек за 1 штуку, на общую сумму 256 рублей 78 копеек,

2 упаковки кофе «растворимый сублимированный Монарх Ориджинал Интенс» 130 гр. (кофе расторимый сублимированный Монарх ориджинал Интенс п/п 130г.), стоимостью 195 рублей 98 копеек за 1 штуку на сумму 391 рубль 96 копеек, а всего на общую сумму 648 рублей 74 копейки. После чего ФИО4, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность похищенным имуществом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинила ООО «Элемент- Трейд» материальный ущерб на общую сумму 648 рублей 74 копейки.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО4 согласилась, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, представитель потерпевшего (л.д.198) не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения, поскольку удостоверился что подсудимая ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ею обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимой, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО4 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимая ФИО4 состоит на учете у врача-нарколога с 03.2017 года по настоящее время с соответствующим диагнозом (л.д.111), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.109).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 24/914 от 20 марта 2024 года ФИО4, в периоды инкриминируемых ей деяний и в настоящее время какого-либо психического расстройства (в том числе, временного психического расстройства), которое могло бы оказывать влияние на ее возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживала и в настоящее время не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

(л.д.114-115).

С учетом адекватного поведения подсудимой ФИО4 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих её личность, обстоятельств инкриминируемых ей преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой ФИО4, которую сама ФИО4 не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний по каждому эпизоду, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду, суд учитывает по каждому эпизоду:

- признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений о своей причастности к совершенным преступлениям и обстоятельствах их совершения (л.д.25, 53), а так же в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе которого ФИО4 узнала себя по каждому эпизоду;

- состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у подсудимой и её близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО4 активного способствования расследованию преступления суд учитывает, что добровольные и активные действия виновного, направленные на сотрудничество со следствием могут выражаться в даче правдивых и полных показания, способствующих расследованию преступления.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, после задержания ФИО4 давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, указав обстоятельства их совершения, а так же сообщением сведений, способствовавших установлению дополнительных свидетелей, и указанная информация имела значение для расследования уголовного дела.

При этом суд не учитывает письменные объяснения ФИО4 в качестве явки с повинной, поскольку на момент их получения у сотрудников полиции имелась информация о возможной причастности к совершенным преступлениям ФИО4

Приходя к таковому выводу, суд учитывает разъяснения, данные в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по каждому эпизоду, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д.118).

Назначая наказание по каждому эпизоду, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, состояние её здоровья, отсутствие инвалидности, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому эпизоду, не имеется, с учетом того, что совершенные преступления и так отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду суд не находит, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, целями и мотивами совершенных преступлений, её поведением и во время и после совершения преступлений.

ФИО4 надлежит назначить наказание по каждому эпизоду в виде обязательных работ, что будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Указанное наказание отвечает критериям разумности и индивидуализации.

При определении срока наказания по каждому эпизоду, суд не руководствуется ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи.

Учитывая наличие совокупности преступлений, при определении размера окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Указанные преступления ФИО4 были совершены до постановления приговора от 22 апреля 2024 года, соответственного суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ (частичное сложение назначенных наказаний).

По данному уголовному делу ФИО4 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась.

По делу заявлены гражданские иски:

- представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО5 на сумму 1 185 рублей 56 копеек,

- представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО5 на сумму 648 рублей 74 копеек,

которые подсудимой ФИО4 признаны в пределах предъявленного обвинения.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшим обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вышеуказанные исковые требования суд находит возможным разрешить по существу, без передачи их на рассмотрение гражданского судопроизводства, поскольку для этого не требуется производства дополнительных расчетов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленные требования, являются обоснованными, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями подсудимой и причинением материального вреда вышеуказанным потерпевшим. Заявленный размер исковых требований является обоснованным.

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО4 - денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк на её имя - <***>, который подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественное доказательство - видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения от 24 февраля 2024 года по адресу УР, <...>) и назначить наказание в виде обязательных работ 90 часов;

- статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения от 25 февраля 2024 года по адресу УР, <...>) и назначить наказание в виде обязательных работ 90 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ 100 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от 22 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ 160 часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в качестве возмещения материального ущерба 1 834 рубля 30 копеек.

Арест на денежные средства ФИО4 находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО4:

- <***>,

сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественное доказательство - видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Сычева Т.В.