Решение № 2-585/2020 2-585/2020(2-9442/2019;)~М-8681/2019 2-9442/2019 М-8681/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-585/2020




Дело №

86RS0№-55


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 728 111 рублей под 15,50% годовых. В соответствии с условиями договора истец предоставил кредит, а ответчик принял на себя обязательства погасить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком нарушаются условия договора относительно сроков погашения очередных частей кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность – 653 574 рублей 73 копеек - основной долг, 113 642 рубля 56 копеек проценты, 6 726 рублей 10 копеек неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 773 943 рубля 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 939 рублей 43 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 728 111 рублей под 15,50% годовых.

Ответчиком нарушаются условия договора относительно сроков погашения очередных частей кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленных расчетов, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность – 653 574 рублей 73 копеек - основной долг, 113 642 рубля 56 копеек проценты, 6 726 рублей 10 копеек неустойка

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10 939 рублей 43 копеек, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 773 943 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 939 рублей 43 копеек, а всего 784 882 (семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Филатов Игорь Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ