Решение № 12-117/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-117/2021

Дело № 12-117/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2021 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Усачева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Лобня, жалобу представителя потерпевшего ФИО3- ФИО4, жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ от 00.00.0000 в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, проживающего по адресу: ................,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО2 от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Прокурором подан протест на указанное постановление, в котором он просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, отменить постановление мирового судьи, в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по указанному факту.

Представителем потерпевшего ФИО4 подана жалоба на постановление мирового судьи в отношении ФИО1, в которой он просит постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, так как суд не дал оценку тому обстоятельству, что ФИО1 не только скрылся с места ДТП но и своими действиями причинил вред здоровью потерпевшего ФИО3

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, подана апелляционная жалобы, в которой он просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, направить дело об административном правонарушении по подсудности в Лобненский городской суд, так как по делу было проведено административное расследовании и решение вынесено в нарушением подсудности.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО6, а также представитель потерпевшего ФИО5 не явились, будучи извещенными о слушании дела о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

Суд, проверив доводы жалоб, протеста, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба ФИО1 на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит, однако протест прокурора ................, жалоба представителя потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 20 час. 10 мин. по адресу: ................, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак № нарушил п.2.5 ПДД РФ отставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

СО ОМВД России по г.о. ................ 00.00.0000 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге ................, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле ................, справа налево относительно движения автомобиля, после чего оставил место ДТП. В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, гемартроз, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 следствие квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.

Ст. 24.5 п.7 КоАП РФ установлено, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определением председателя Лобненского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено по подведомственности мировому судье 101 судебного участка Лобненского судебного района ................, установив, что фактически административное расследование не проводилось. Указанное определение не обжаловалось сторонами

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, постановление мирового судьи от 00.00.0000 в отношении ФИО1 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО2 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ прекратить

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Усачева