Определение № 33-2168/2026 от 5 марта 2026 г.

Председательствующий: Марченко Е.С. Дело № 33-2168/2026

№ 2-2634/2020

55RS0007-01-2020-004084-36


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении пропущенного

процессуального срока подачи апелляционной жалобы

и о возврате апелляционной жалобы

г. Омск «6» марта 2026 года

Судья Омского областного суда Неделько О.С., рассмотрев заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от 21.09.2020, вопрос о принятии к производству данной апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кировского районного суда г. Омска от 21.09.2020 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 06.06.2013 в общем размере 1 154 276,9 рублей, из которых: 561 587,47 рублей основной долг по кредиту, 592 689,45 рублей – проценты; также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 971,38 рублей.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 28.09.2020.

10.02.2026 ФИО1 не согласившись с данным судебным актом обратился с жалобой, содержащей заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, которая поступила в Омский областной суд с делом – 27.02.2026.

В соответствии с ч. 6 ст. 112, ч.ч. 6, 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из части 1 статьи 107 ГПК РФ следует, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Из части 6 статьи 112 ГПК РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных, кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 321, ч.ч. 2 и 3 ст. 376.1, ч.ч. 2 и 3 ст. 390.3, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых является открытым.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судами учитывается своевременность обращения лица, подающего жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на судебный акт разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что 22.07.2020 ПАО «Промсвязьбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 2 163 452,01 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 017,26 рублей (л.д. 3, 54).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области ответчик до 23.11.2017 зарегистрирован по адресу: <...>, и с указанной даты выбыл в <...>. Сведений о ином месте проживания/пребывания не имеется (л.д. 59).

Данный адрес также указан, ответчиком при заключении кредитного договора (л.д. 9-12, 16).

С учетом положений ст.ст. 113, 118, 119 ГПК РФ судом извещения о месте и дате судебного заседания, направлялись в адрес ответчика по последнему известному месту жительства, возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Кроме того, районным судом с целью обеспечения прав и законных интересов ответчика, с учетом положений ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя последнего – назначен адвокат Медведева Е.А. (л.д. 71, 74), которая знакомилась с материалами дела и принимала участие при его рассмотрении по существу 21.09.2020 (л.д. 72, 76).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 21.09.2020 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 78-81).

Разъяснен порядок и срок обжалования решения – в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

28.09.2020 судом составлено и подписано мотивированное решение, копия которого в соответствии со ст. 214 ГПК РФ направлена в указанный выше адрес ответчика – 14.10.2020 (л.д. 91, ШПИ № <...>), с возвращением корреспонденции в адрес отправителя по истечению срока хранения – 26.10.2020.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 28 октября 2020 года.

Кроме того, 06.02.2023 в Центральный районный суд г. Омска поступило заявление ООО «Оланл» о замене стороны взыскателя (ПАО «Промсвязьбанк») его правопреемником (ООО «Оланд») по гражданскому делу № <...> по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 110).

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ УМВД России по <...> ФИО1 с 26.08.2022 по 25.08.2024, зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: <...> (л.д. 146).

Определением Центрального районного суда г. Омска от 15.09.2023 осуществлена замена стороны взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Оланд» по правоотношениям, возникшим на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 21.09.2020 по гражданскому делу № <...> по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 193-195), копия определения направлена в адрес ответчика: <...>, судебная корреспонденция возращена по истечению срока хранения (л.д. 203)

При этом, в материалах дела содержится заявление ФИО1 от 08.08.2023 относительно возражений об осуществлении правопреемства с банка на ООО «Оланд» (л.д. 197).

10.02.2026 ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от 21.09.2020, содержавшемся в апелляционной жалобе. В качестве довода уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем указано на то, что он с 2017 года постоянно проживает по адресу: <...>, в связи с этим судебную корреспонденцию не получал, в подтверждение чего представил копию свидетельства от 19.11.2024 о регистрации по месту пребывания по указанному адресу на срок с 19.11.2024 по 14.11.2026.

Судья суда апелляционной инстанции, оценивая уважительность причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, исходит из того, что судом первой инстанции соблюдены положения процессуального законодательства по направлению копии вынесенного по делу решения, по известному суду месту жительства ответчика, при том что последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 28.10.2020, разъяснении порядка и срока обжалования решения, назначения ответчику в качестве представителя адвоката при рассмотрении дела по существу, осведомленности ответчика о наличии оспариваемого судебного акта не позднее 08.08.2023, когда ответчик обращался с заявлением по вопросу правопреемства, период прошедший со дня истечения срока обжалования – более 5 лет, а также обращение подателя заявления по вопросу восстановления срока только 10.02.2026, спустя столь длительный срок после истечения установленного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом отсутствия объективных и уважительных препятствий для ее подачи на столь длительный срок, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Иных доводов в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявителем не приведено.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

С учетом изложенного, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для отказа восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от 21.09.2020 с возвращением заявителю апелляционной жалобы на данный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 320-321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от 21.09.2020 по гражданскому делу № <...> по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Омска от 21.09.2020.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Омского областного суда подпись О.С. Неделько