Приговор № 1-59/2017 1-616/2016 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г., единолично,

при секретаре Неплюевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гусейнова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тбилиси Р. Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 05 августа 2016 года в 14 часов 10 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, находясь в 12 метрах от дома № № по ул. <адрес> в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, путем обрыва частей дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения, именуемого конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 28,75 грамма, которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет зеленого цвета, после чего стал незаконно хранить его при себе для личного употребления, без цели сбыта.

05 августа 2016 года в 15 часов 20 минут, находясь возле дома № № по ул.Богачева в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении ДЧ ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, у него обнаружен и изъят, находящийся при нем, полимерный пакет зеленого цвета, с находящимися в нем частями растений зеленого цвета, которые являются частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, постоянной массой 28,75 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером указанного растения, содержащего наркотическое средство, оборот, которого в Российской Федерации запрещен и которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель Соболевская О.А. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности: имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому удовлетворительно характеризуется /л.д. 71/, ранее не судим /л.д. 66/, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д. 68, 70/.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных статьями 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, при определении размера наказания суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд назначает колонию поселения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 26 мая 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 07 мая 2017 года по 25 мая 2017 года включительно.

Вещественное доказательство – части наркотикосодержащего растения <данные изъяты> массой 28,05 грамма, хранящиеся согласно квитанции № от 16.08.2016 года в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону /л.д. 64/, - уничтожить, после вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________