Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-653/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 2155000 рублей сроком на 182 календарных месяца под <...> годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных банком по договору.

Денежные средства были предоставлены ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый ответчику ФИО2 текущий счет, также на его имя был открыт ссудный счет.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не ранее 2 числа календарного дня каждого месяца в соответствии с графиком платежей, однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность.

По состоянию на 22.03.2019 года задолженность по кредиту составила 1581552,60 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 1566856,66 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 10269,94 рублей; пеня за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 29 рублей; пеня за несвоевременное погашение кредита в размере 4388 рублей.

С учетом изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на 22.03.2019 года в размере 1581552,60 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2664000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 28107,76 рублей.

По письменному заявлению 3-го лица протокольным определением суда от 05.06.2019 года ФГКУ «Росвоенипотека» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека» указано, что на основании п.2 ст.14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 06.11.2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен в размере 1145000 рублей на погашение первоначального взноса при получении ФИО2 ипотечного кредита по договору от дата №, предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО) для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно сведениям из органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, ответчик ФИО2 исключен из списков войсковой части дата, именной накопительный счет ФИО2 закрыт дата без права на использование накоплений.

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

С учетом изложенного ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ФИО2 задолженность по целевому жилищному займу в размере 2322084,66 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда от 18.06.2019 года исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 выделены в отдельное производство.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 иск банка поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в иске ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (протокол №51 от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (протокол №02/17 от 07.11.2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с этим 01.01.2018 года в ЕГРЮЛ были внесены записи о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения и о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица за государственным регистрационным номером 2187800030010 и 2187800030020 соответственно.

В силу п.1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО), утвержденного Общим собранием акционеров (протокол №51 от 10.11.2017 года), банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.11.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил ипотечный кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> сумме 2155000 рублей на срок <...> по дата под 11,96% годовых (т.1 л.д. 12-25). Заемные средства должны быть возвращены частями путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику (т.1 л.д. 26-27). В обеспечение принятых обязательств ответчик предоставил Банку в залог квартиру по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 3460000 рублей (т.1 л.д.28-32).

Денежные средства по кредитному договору в размере 2155000 рублей были предоставлены ответчику путем зачисления на его текущий счет, что подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д. 7-11).

Из текста кредитного договора № от дата усматривается, что ответчик ФИО2 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от дата серия №

Отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения кредитного договора с банком ФИО2 являлся военнослужащим, проходил военную службу по контракту в в/ч № контракт заключен с дата по дата (т.1 л.д.173).

ФИО2 был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, что подтверждается свидетельством о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от дата серия № (т.1 л.д. 47).

06.11.2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 1145000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3300000 рублей, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от дата №, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека указанного жилого помещения (т.1 л.д. 44-45).

Из карточки учета средств и расчетов за январь 2011 – декабрь 2015 года усматривается, что заявка на кассовый расчет в сумме 1145000 рублей поступила от ФИО2 04.12.2014 года. ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило в целях приобретения жилого помещения по договору целевого жилищного займа 1145000 рублей для оплаты первоначального взноса участника накопительно-ипотечной системы (т.1 л.д. 197-198).

Как следует из текста кредитного договора № от дата (п.4.4) цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составляет 3300000 рублей, выплачиваемая Заемщиком за счет кредитных средств в размере 2155000 рублей и средств ЦЖЗ (целевого жилищного займа) в размере 1145000 рублей.

Ответчик ФИО2 по договору купли-продажи от дата приобрел у П.О.Б. квартиру по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена дата (т.1 л.д. 40-43).

На основании платежного поручения № от дата Банк ВТБ 24 (ПАО) в счет оплаты квартиры переведено продавцу П.О.Б. 3300000 рублей (т.1 л.д. 39).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно выписки из приказа по личному составу № от дата ФИО2 на основании рапорта от дата был уволен с военной службы в соответствии с подпунктом «б» п. 1 ст.51 (по истечению срока контракта) ФЗ «О военной обязанности и военной службе» в запас Вооруженных Сил РФ (т.1 л.д. 169).

Согласно подпункту 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

Из справки ФГКУ «Росвоенипотека» усматривается, что именной накопительный счет участника НИС ФИО2 закрыт дата на основании сведений регистрирующего органа (вх.№ от дата) об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с даты возникновения основания для исключения из реестра дата (т.1 л.д. 205).

В силу п.1.1 ч. 2 Правил предоставления и погашения кредита кредитный договор № от дата, заключенный банком с ФИО2, состоит из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения кредита.

Согласно п.9.1.4.2.2 Индивидуальных условий утрата заемщиком права на получение ЦЖЗ не освобождает его от обязательства погасить Кредит, что он обязан сделать за свой собственный счет (т.1 обор. сторона л.д. 14).

Как следует из искового заявления, ответчиком в нарушение условий кредитного договора было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по внесению денежных средств по кредитному договору, в связи с этим по состоянию на дата задолженность по кредиту составила 1581552,60 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 1566856,66 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 10269,94 рублей; пеня за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 29 рублей; пеня за несвоевременное погашение кредита в размере 4388 рублей.

Истец полагает, что ввиду образования указанной просрочки платежа по кредиту, он вправе требовать расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО2

Разрешая данное требование, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9.8 Правил предоставления и погашения кредита предусмотрено, что договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, указанных в пп. 7.2.1 и 7.4.8 Правил.

Пунктом 7.2.1 Правил установлены условия, при которых заемщик вправе отказаться от получения кредита.

Из п. 7.4.8 Правил следует, что кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, предусмотренном п. 4.4 Правил, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных п. 7.1 Индивидуальных условий. Договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о его расторжении.

Пунктами 4.4 и 4.4.1 Правил предусмотрено, что, если Заемщик не включен в реестр Участников НИС, у кредитора имеется право отказаться от предоставления Заемщику Кредита полностью или в части при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный Заемщику Кредит не будет возвращен в срок. В целях Договора под указанными в настоящем пункте обстоятельствами Кредитор и Заемщик понимают в том числе, но не исключительно: исключение Заемщика из Реестра Участников НИС. Договор будет считаться расторгнутым с даты направления Кредитором уведомления об отказе в предоставлении Кредита (т.1 л.д. 17).

В п. 7.1 Индивидуальных условий установлены условия предоставления кредита, которые заемщиком были выполнены.

В исковом заявлении истец не ссылается на п. 7.1 Индивидуальных условий и п. 4.4 Правил в качестве основания для расторжения кредитного договора.

При проверке оснований для расторжения с ответчиком кредитного договора судом установлено, что дата истец направил в адрес ответчика ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности (т.1 л.д. 52).

Из текста требования усматривается, что банк заявляет о намерении расторгнуть кредитный договор, что фактически нельзя признать уведомлением о его расторжении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушен предусмотренный как договором, так и законом порядок заявления в судебном порядке требования о расторжении кредитного договора.

Кроме того, суд не может прийти к выводу о том, что ФИО2 существенно нарушены условия кредитного договора, свидетельствующем о том, что предоставленный Заемщику Кредит не будет возвращен в срок с учетом того обстоятельства, что ответчик исключен из Реестра Участников НИС.

Из представленной ответчиком справки, выданной Банком ВТБ (ПАО), усматривается, что на 30.01.2019 года просроченная задолженность по основному долгу у ФИО2 по кредитному договору отсутствует, при этом указано, что с дата по дата погашение ипотечного кредита производилось безналичным переводом денежных средств от ФГКУ «Росвоенипотека», а начиная с 10.01.2018 года по настоящее время погашение ипотечного кредита производится клиентом самостоятельно безналичным путем.

В подтверждение данных сведений представлена распечатка с текущего счета ФИО2, открытого во исполнение кредитного договора (т. 1 л.д. 156-161).

Также из представленного истцом расчета на 22.03.2019 года судом установлено, что на момент обращения истца в суд у ответчика ФИО2 также отсутствовала просроченная задолженность по основному долгу, у него имелась задолженность лишь по плановым процентам за пользование кредитом в размере 10269,94 рублей, на которые были начислены штрафные санкции в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 29 рублей, а также пеня за несвоевременное погашение кредита в размере 4388 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО2 принимал меры к погашению кредитной задолженности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у банка оснований полагать, что ФИО2 существенным образом нарушены условия кредитного договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком ФИО2

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании плановых процентов за пользование кредитом в размере 10269,94 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 29 рублей; пени за несвоевременное погашение кредита в размере 4388 рублей, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по условиям кредитного договора № от дата и договора ЦЖЗ № от № от дата на имя ответчика ФИО2 были открыты счета № (текущий счет) и № (счет ЦЖЗ).

Из представленного ответчиком приходного кассового ордера от 10.06.2019 года усматривается, что ФИО2 в счет уплаты задолженности по ипотечному кредиту на текущий счет № внесено 140 000 рублей.

Из письменных пояснений ответчика от 18.06.2019 года следует, что указанная сумма оплачена им в счет погашения текущей задолженности по основному долгу согласно графику платежей за период с февраля по июнь 2019 года включительно в размере 123375 рублей = (24675 рублей х 5 месяцев); погашение плановых процентов в размере 10269,94 рублей, а также погашение по состоянию на 22.03.2019 года пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 29 рублей и за несвоевременное погашение кредита в размере 4388 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что указанные денежные средства в размере 140000 рублей поступили в банк в счет оплаты указанной ответчиком задолженности по кредиту.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик на день рассмотрения дела не имеет просроченной задолженности, как по основному долгу и плановым процентам, так и по пеням, рассчитанным на 22.03.2019 года.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 по состоянию на 22.03.2019 года задолженности по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 29 рублей и за несвоевременное погашение кредита в размере 4388 рублей следует отказать.

Согласно ч. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учетом указанной нормы закона у суда не имеется оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, ввиду того, что ответчик ФИО2 исполнил просроченную часть обеспеченного залогом кредитного договора, войдя в график платежей (т.1 л.д. 26).

Разрешая требования банка о досрочном взыскании с ответчика ФИО2 оставшейся суммы кредита по состоянию на 22.03.2019 года в размере 1566865,66 рублей, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При проверке оснований для досрочного взыскания с ФИО2 всей суммы кредита, участниками по делу суду не было заявлено о наличии предусмотренных ст. 351 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих об утрате предмета залога, его гибели или выбытия его из владения ответчика ФИО2

Судом установлено, что кредитным договором предусмотрены иные основания для досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 7.4.1 Правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита начисленных Процентов и суммы неустойки в том числе: при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного Платежа или его части более чем на 15 календарных дней, в случае если Заемщик исключен из Реестра Участников НИС на дату предъявления Кредитором Заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору (п. 7.4.1.10.2); при просрочке Заемщиком сроков внесения очередного Платежа или просрочках очередных Платежей более трех раз в течение 12 месяцев (п. 7.4.1.11); при утрате Заемщиком права на получение ЦЖЗ в соответствии с договором ЦЖЗ (п. 7.4.1.9); при обращении УФО в суд с иском об обращении взыскания на Предмет ипотеки (п. 7.4.1.12).

Судом установлено, что требование о досрочном погашении задолженности было направлено банком в адрес ФИО2 22.01.2019 года (т.1 л.д. 52).

Из текста требования усматривается, что размер задолженности на 22.01.2019 года составляет 1583210,76 рублей, из которых 1572127,02 рублей - текущий основной долг, 11083,74 рублей - текущие проценты.

Банком было предложено ФИО2 уплатить указанную сумму в срок до 21.02.2019 года.

Оценивая указанное требование, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 не имелось просроченной задолженности по кредиту на момент предъявления указанного требования, также как не имелось просроченной задолженности у ответчика на момент предъявления иска.

На момент вынесения решения суда просроченной задолженности по кредиту у ответчика ФИО2 также не имеется, поскольку основной долг и проценты ответчиком оплачены по июнь включительно.

Согласно расчету по состоянию на 01.06.2019 года имеется задолженность по уплате пени, которые начислены ввиду неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате кредита (т.2 л.д.4-8).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренные договором условия о просрочке внесения очередного платежа, при которых банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, отсутствуют.

Иные, предусмотренные кредитным договором основания, при которых банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, в требовании названы не были, так же как они не названы банком в исковом заявлении в качестве обоснования иска в части досрочного взыскания суммы кредита.

Кроме того указанные основания в кредитном договоре поставлены в зависимость от действий третьих лиц, что суд полагает нарушающим права и законные интересы ответчика, поскольку заключенный им кредитный договор является самостоятельным обязательством ответчика перед банком, его исполнение не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, не зависящих от воли ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 с 28.04.2018 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части-полевая почта № (<адрес>), что подтверждается справкой Минобороны России в/ч - полевая почта 09332 от дата № (т.1 л.д. 162).

Из письма в/ч - полевая почта 09332 от дата № усматривается, что войсковой частью направлены в соответствующий орган списки для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Минобороны РФ, в том числе в списки включен ФИО2 (т.1 л.д. 155).

В силу пп. 14 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для включения военнослужащего в реестр участников является повторное поступление военнослужащего на военную службу из запаса и заключение нового контракта о прохождении военной службы, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Кроме того, ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что на именных накопительных счетах участников, которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "б", пункта 1, ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", у которых при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и которые были включены в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.

Согласно п. 92 и 95 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в случае включения военнослужащего в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона, возврат задолженности производится за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете участника. Уплата процентов и пеней (при наличии), указанных в пункте 76 и подпункте «в» пункта 85 настоящих Правил соответственно, производится участником за счет собственных средств.

В случае погашения участником всей суммы задолженности, процентов и пеней (при наличии) накопления для жилищного обеспечения, учитываемые на именном накопительном счете участника, могут быть использованы участником в соответствии с Федеральным законом и настоящими Правилами (в том числе для возобновления погашения обязательств по ипотечному кредиту, полученному с использованием целевого жилищного займа).

С учетом изложенного после включения ФИО2 в реестр участников накопительно-ипотечной системы он обладает правом на дальнейшее использование средств накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на его именном накопительном счете, с момента возникновения оснований для исключения его из реестра участников.

Время включения ответчика ФИО2 в указанный реестр не зависит от его действий, поскольку они входят в компетенцию соответствующих органов ФИО3, за которые на ФИО2 не может быть возложена имущественная ответственность в виде досрочного погашения кредита.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения банка в суд с настоящим иском в производстве суда не имелось иска ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет ипотеки, поскольку данный иск определением от 04.02.2019 года Адлеровского районного суда г.Сочи был оставлен без рассмотрения (т.1 л.д. 146).

В настоящее время ФГКУ «Росвоенипотека» вновь заявлен иск к ФИО2 об обращении взыскания на ипотечное имущество.

Оценивая данное обстоятельство в качестве основания для досрочного взыскания кредита, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может нести имущественную ответственность за действия другого лица (ФГКУ «Росвоенипотека»). Суд полагает, что взыскание с ФИО2 суммы кредита досрочно в данной ситуации является нарушением его прав и законных интересов как потребителя банковских услуг.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у банка оснований для досрочного взыскания с ФИО2 оставшейся суммы кредита, и полагает возможным в данном требовании отказать.

Во взыскании судебных расходов истцу также следует отказать, поскольку их взыскание возможно в соответствии со тс. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: