Приговор № 1-65/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-65/2024

дело № 1-65/2024

УИД 34RS0038-01-2024-000188-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 28 февраля 2024 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Волчанского В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абраменковой Ж.А.. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 28 февраля 2024 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

По постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 и сержантом полиции Свидетель №2, которыми ФИО1 при в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, осознавая, что тем самым он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него сотрудниками ДПС был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании при рассмотрении административного материала он не присутствовал, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД он не сдавал и продолжал им пользоваться.Про постановление мирового судьи <адрес> о лишении его прав управления транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ году не знал. С ДД.ММ.ГГГГ год отбывал наказание в местах лишения свободы и при освобождении водительское удостоверение им было утеряно. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись по восстановлению своего водительского удостоверения, в подразделении ГИБДД ему пояснили, что он лишён права управления транспортными средствами, и так как водительское удостоверение им не было сдано, то срок лишения права управления не исчисляется. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИББД им было подано заявление об утере водительского удостоверения. У него в собственности имеется автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он выпил несколько бутылок пива, однако все равно примерно в 22 часа 40 минут он сел за управление своего автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, чтобы отвезти знакомого ФИО10 домой в <адрес>, так как тот себя плохо чувствовал, по дороге <адрес> в <адрес>, автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак №, под его управлением был остановлен инспекторами ДПС напротив <адрес> в <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как понимал, что алкотестер покажет, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него <.....> - <.....>, и алкоголь из организма выводится плохо.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель Свидетель №1, (т.1 л.д. 36-37) и свидетель Свидетель №2 (л.д.38-39), чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, поясняли, что состоят в должности инспектора дорожно-патрульной службы (Группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступив на суточное дежурство, на патрульном автомобиле «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, оснащённым проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществляли патрулирование на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 10 минут на маршруте патрулирования в <адрес> они увидели автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, двигавшийся по проезжей части дороги <адрес> в <адрес>. С целью проверки документов вышеуказанный автомобиль был остановлен ими на обочине вблизи <адрес> в <адрес>. Подойдя и представившись, они попросили предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Предъявив документы на автомобиль, водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее был лишён права управления транспортными средствами за управления транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, житель <адрес>. В ходе общения с ФИО1 они заметили, что от того исходил запах спиртного, нарушение речи, неустойчивость позы, то есть были явные признаки алкогольного опьянения. На вопрос заданный ФИО1, употреблял ли тот спиртные напитки, наркотические средства или психотропные вещества, последний ответил, что пил пиво. В связи с тем, что у ФИО1 были признаки опьянения, что является достаточным основанием полагать, что тот находится в состоянии опьянения, а так же учитывая, что сам ФИО1 не отрицал факт управления автомобиля с признаками остаточного алкогольного опьянения, инспектором группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №2 были приглашены двое понятых. В присутствии понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол об отстранении. После этого ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояния опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, пояснив, что не отрицает факт употребления алкоголя ночью и понимает, что алкотестер в любом случае покажет нахождение его в состоянии опьянения. После того, как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 было разъяснено, что отказ от освидетельствования на состояние опьянения означает, что тот признает, что управлял транспортным средством в состояние опьянения. Несмотря на это ФИО1 всё равно отказался от какого-либо освидетельствования, после чего инспектор ДПС Свидетель №1 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно в присутствии понятых указал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование и поставил свою подпись. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, и автомобиль <.....>», государственный регистрационный знак № регион, был поставлен на специализированную стоянку автотранспорта, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. По постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В связи с тем, что совершенное ФИО1 нарушение имеет признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и собранный материал был передан в Отдел МВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО3 (л.д.82), чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 15 минут на принадлежащем ему автомобиле <.....>», государственный регистрационный знак № 134 регион, он ехал по автодороге <адрес> в <адрес> и был остановлен инспектором ДПС. Представившись и предъявив служебное удостоверение, инспектор ДПС проверил его документы и попросил поучаствовать в качестве понятого по составлению документов в отношении мужчины, управляющего автомобилем <.....>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, на что он ответил согласием и с сотрудником ДПС подошёл к служебному автомобилю ДПС. Около служебного автомобиля ДПС он увидел автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, рядом с которым находился ранее ему незнакомый мужчина. Инспектором ДПС также был приглашён ещё один понятой. Со слов инспектора он и второй понятой узнали, что указанным мужчиной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, житель в <адрес>. Инспектор ДПС пояснил им, что ФИО1 управлял автомобилем <.....>», государственный регистрационный знак № регион, с признаками. опьянения. В присутствии его и второго понятого на вопрос инспектора ДПС, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, наркотические либо психотропные вещества, последний пояснил, что выпил пиво. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. После этого, в присутствии его и второго понятого ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол, затем инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. ФИО1 отказался от прохождения какого-либо освидетельствования на состояния опьянения, пояснив, что не видит необходимости проходить освидетельствование. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 он и второй понятой поставили их подписи. Автомобиль <.....>», государственный регистрационный № регион, которым ФИО1 управлял, на приехавшем эвакуаторе был направлен на специализированную стоянку. После составления всех необходимых документов, его и второго понятого отпустили. <.....> пояснить, что инспектор разговаривал с ними и ФИО1 корректно, какое-либо давление на ФИО1 не оказывалось.

Помимо названных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Рапортом врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 напротив <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <***> регион, в признаками алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 3)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 23 часов 30 минут, согласно которому напротив <адрес> в <адрес> ФИО1 в присутствии понятых был отстранён от управления автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (т. 1 л.д. 4)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 5)

Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, задержан и помещён на специализированную стоянку. (т.1 л.д. 6)

Карточкой учёта правонарушений, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 14)

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. (т. 1 л.д. 19-21)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (т. 1 л.д. 22)

Справкой, согласно которой по данным ФИС ГИБДД «М» «Административная практика» ГИБДД МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ГИБДД не сдавал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения в МРЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 15)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании, с учётом данных о личности последнего, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит ответственности. При этом, юридического значения его показания в суде о неосведомленности о привлечении его к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не имеют, опровергаются указанным поставнолением.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, по месту проживания главой городского поселения характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, в судебное заседание ни им, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может.

Санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Право собственности ФИО1 на автомобиль <.....>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <.....>, подтверждается карточкой учёта транспортного средства, представленной ГИБДД (т. 1 л.д. 11)

Постановлением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 115, 165 УПК РФ на автомобиль <.....>», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наложен арест (т. 1 л.д. 33-34)

Являясь собственником автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, подсудимый ФИО1 использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства в силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о необходимости использования автомобиля в связи с состоянием здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи, в судебное заседание последним не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль <.....>», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранящийся на специализированной стоянке «Алеко К» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, - конфисковать в доход государства, как орудие совершения преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-65/2024

в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области