Решение № 2А-1849/2023 2А-1849/2023~М-1389/2023 М-1389/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2А-1849/2023

Дело № 2а-1849/2023

УИД № 36RS0001-01-2023-001820-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

с участие представителя административных ответчиков ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 адвоката Левичева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В исковом заявлении указав, что в производстве Железнодорожного РОСП г. Воронежа находятся ряд исполнительных производстве в пользу взыскателя ФИО7 В ходе исполнительного производства взыскатель ФИО7 заменен правопреемником ФИО2, о чем вынесено постановление от 09.11.2022. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.11.2022 сводное исполнительное производство № № .....ИП приостановлено. Постановлением от 29.05.2023 в рамках указанного исполнительного производства внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 09.11.2022 о замене стороны и постановлено – регистрационной датой вынесения постановления о процессуальном правопреемстве считать 14.11.2022.

Административные истцы просили признать постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 от 29.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 36030/22/405993 от 09.11.2022 незаконным.

В ходе рассмотрения дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристава-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административные истцы, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, административный ответчик старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6, Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО1 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 адвокат Левичев А.С. полагал заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела,, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 08.06.2023, т.е. в пределах десятидневного срока с момента получения копии постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.05.2023, в связи с чем процессуальный срок для подачи административного искового заявления суд полагает не пропущенным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находится сводное исполнительное производство № № .....-ИП в отношении ФИО3, в том числе по исполнительным документам выданным Железнодорожным районным судом г. Воронежа взыскателю ФИО7.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.10.2022 по делу № 2-1886/2019 по сводному исполнительному производству № № .....СД произведена замена взыскателя с ФИО7 правопреемников ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

09.11.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 вынесено постановление о замене стороны ИП (Правопреемство).

29.05.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым постановлено внести в постановление СПИ о замене стороны ИП (Правопреемство) номер № ..... от 09.11.2022 следующие исправления: регистрационной датой вынесения постановления о процессуальном правопреемстве считать 14.11.2022.

В обосновании незаконности постановления от 29.05.2023 административными истцами указывается, что указанное постановление вынесено в рамках приостановленного исполнительного производства, регистрационная дата постановления не является опиской, постановление наносит значительный вред правам и законными интересам административных истцов.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Одновременно с этим из п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учётом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.11.2022 приостановлено исполнительное производство № № .....ИП возбужденное в отношении ФИО3 до вступления в законную силу решения суда по делу по иску ФИО4 к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Воронежа об освобождении имущества от ареста.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.02.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Железнодорожному РОСП г. Воронежа об освобождении имущества от ареста отказано. Отменены обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № № .....-ИП возбужденного в отношении ФИО3. Указанное решение вступило в законную силу 18.07.2023.

Однако действующее законодательство не содержит запрета для судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках приостановленного исполнительного производства.

Также суд не может принять во внимание утверждение административных истцов о том, что внесенные исправления не являются опиской, поскольку оно является их субъективным мнением и не подтверждено допустимыми доказательствами.

Кроме того в ходе рассмотрения настоящего дела административными истцами не представлено сведений о том, какие их права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку указанное постановление не влияет на объем и размер обязательств ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства, не изменяет объем имущества на которое может быть обращено взыскание и иным образом не влияет на общий ход исполнительного производства в рамках которого оно вынесено.

При таких обстоятельствах суд полагает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствующим требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2023 № 36030/23/225318 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2023.