Решение № 2-1560/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1560/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующей по доверенности от 19.02.2018 года сроком до 31.12.2018 года в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторг- Недвижимость 6-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями. В обоснование заявленных требований указал 26 августа 2015 года между ФИО1, ФИО3, с одной стороны и ООО «Инвесттторг – Недвижимость 6-4» заключен договор участия в долевом строительстве №Д/6-4-/3-И-372, которым предусмотрена обязанность застройщика построить объект в составе единого архитектурного комплекс из двух отдельно стоящих многоквартирных домов со встроенными помещениями по адресу: <адрес> и передать однокомнатную квартиру, расположенную на 14 этаже, общей площадью 39, 86 кв.м. Согласно дополнительного соглашения от 12 февраля 2016 года срок окончания строительства определён как третий квартал 2016 года, т.е. до сентября 2016 года. Однако квартира истцу передана только 03 апреля 2017 года. Истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 55-61), истец просит:

взыскать с ответчика неустойку в размере 349 843 рубля 25 копеек;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере 100 000 рублей;

взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 65 750 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав позицию, изложенную в отзыве, приобщенном к материалам дела.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО3, которая извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

26 августа 2015 года между ФИО1, ФИО3, с одной стороны и ООО «Инвесттторг – Недвижимость 6-4», с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №Д/6-4-/3-И-372, которым предусмотрена обязанность застройщика построить объект в составе единого архитектурного комплекс из двух отдельно стоящих многоквартирных домов со встроенными помещениями по адресу: <адрес> и передать однокомнатную квартиру, расположенную на 14 этаже, общей площадью 39, 86 кв.м. Согласно дополнительного соглашения от 12 февраля 2016 года срок окончания строительства определён как третий квартал 2016 года.

Срок окончания строительства определён дополнительным соглашением как третий квартал 2016 года и в силу п. 2.5. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику – в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не ранее 31 декабря 2016 года (л.д.13).

Согласно раздела 3 договора участия в долевом строительстве общий цена договора составляет 2 869 920 рублей и должен быть оплачен дольщиком в порядке, предусмотренном приложением №3 к договору.

Судом установлено и изначально не оспаривалось ответчиком, что оплата по договору долевого участия произведена истцом в полном объеме.

В силу п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить как предусмотренный законом, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу 4.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п.п.2 ч.4 ст.4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» договор долевого участия в строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2015 года между ФИО1, ФИО3, с одной стороны и ООО «Инвесттторг – Недвижимость 6-4», с другой стороны заключен договор №Д/6-4/З-И-395 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями на условиях ипотеки (л. д. 12).

В соответствии с указанным выше договором ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» являлся застройщиком осуществлявшим строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями на условиях ипотеки по строительному адресу: <адрес>. Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке, собственником которого является ответчик, и на основании выданного Администрацией муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского района ЛО Разрешения на строительство №RU47504303-64/13 от 20.12.2013 года.

В соответствии с условиями заключенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями на условиях ипотеки ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить указанный выше объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии полной оплаты объекта долевого строительства (квартиры) дольщиком передать ему соответствующий договору объект долевого строительства, а истец (дольщик) обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта).

Сторонами не оспаривалось, что оплата по договору была внесена истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.4. вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями на условиях ипотеки срок окончания строительства обозначен как – 1 квартал 2016 года.

В соответствии с п. 5.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями на условиях ипотеки, стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта подтверждает факт создания объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.5. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 12 февраля 2016 года к договору стороны согласовали новый срок окончания строительства объекта – III-й квартал 2016 года (л.д.28).

Как следует из материалов дела, действие разрешения на строительство многоквартирного дома № RU47504303-64/13 от 20.12.2013 года продлено до 30 сентября 2016 года.

02.02.2016 года в проектную декларацию были внесены указанные изменения № 16 в части окончания срока строительства (л.д.121).

Сведения об изменениях в проектной декларации были опубликованы на Интернет-сайте в соответствии с п. 2.3, 2.5 договора, что подтверждается протоколом осмотра нотариусом письменного доказательства 78АА№778893 (л.д.122).

Таким образом, подписав дополнительное соглашение во взаимосвязи с п. 2.5. договора стороны пришли к соглашению, что срок передачи объекта долевого строительства производится не позднее 31.12.2016 года.

Поскольку исходя из условий договора, квартира должна быть передана истцу не позднее 31.12.2016 года, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года удовлетворению не подлежат.

Как указывает истец к приемке объекта он приступил 03 апреля 2017 года, однако акт приемки передачи квартиры не подписал.

В материалы дела представлено заявление от 04.04.2017 года, в котором истец отказывается от подписания акта приемки - передачи объекта ввиду несогласия с его содержанием.

Материалами дела установлено, что 07.03.2017 года застройщиком во исполнение п. 4.2.6. договора направлено уведомление о готовности исполнить свои обязательства по передаче квартиры и необходимости принятия квартиры не позднее 7 –и дней с момента получения уведомления. Уведомление было получено истцом 01.04.2017 года.

Согласно п. 4.3 договора после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дольщик обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика, если только в уведомлении не указан более продолжительный срок приемки объекта долевого строительства.

К приемке объекта истец приступил 03.04.2017 года.

Согласно п. 4.3.1 договора в случае обнаружения при осмотре квартиры несоответствия условиям договора стороны составляют акт несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов и/или недоделок дольщик обязуется принять объект долевого строительства в течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.

В соответствии с п. 4.3.2 долевого при уклонении дольщика от приемки в вышеуказанный срок или при отказе от приемки при отсутствии дефектов и/или недоделок застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации на следующий день, начиная за отчетным.

Из заявления от 04.04.2017 истца не следует, что при осмотре квартиры были выявлены какие- либо недостатки, препятствующие подписанию акта передачи квартиры (л.д.41).

Таким образом, ответчик ООО «Инвестторг-Недвижимосгь 6-4» в соответствии с условия договора должен был передать квартиру истцу до 31.12.2016 г., уведомление о готовности передать квартиру было направлено истцу 07.03.2017 г., 03.04.2017 г. истец приступил к осмотру квартиры, в ходе которого не было выявлено недостатков, препятствующих использованию квартиры по ее назначению, и как следствие принятию квартиры дольщиком, соответственно в течение 7-ми рабочих дней стороны должны были подписать акт приема-передачи квартиры (не позднее - 10.04.2017 г.), однако истец немотивированно уклонился от подписания данного акта, и передача квартиры произошла уже за пределами срока, установленного договором, путем направления застройщиком одностороннего акт от 10.05.2017 г., который получен истцом 25.05.2017 г. (л.д.114-116).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" подлежат удовлетворению за период начиная с 01.01.2017 года по 01.04.2017 года, а расчет неустойки будет следующим: 2 869 920 х 91 (дн.)х2х1/300х9, 75%=169 755 руб. 76 коп.

Право на взыскание всей неустойки возникло у ФИО1, поскольку он находится с сособственником квартиры ФИО3 в зарегистрированном браке, и на право взыскание неустойки распространяется режим совместной собственности супругов.

Однако с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, установленных по делу обстоятельств, причин, послуживших основанием для допущения ответчиком просрочки, а в материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что своим правом однократного продления срока окончания строительства на срок не более 6 месяцев, ответчик воспользовался небезосновательно, причиной тому послужила невозможность окончания строительства улично-дорожной сети по причине несогласования проекта собственниками смежных участков, обремененных публичным сервитутом до его отмены на основании решения суда, незначительный период просрочки, а также и то, что 07 марта 2017 года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100 000 рублей, оснований для большего снижения суд не усматривает.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает определить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 52 500 рублей (100 000 +5000):2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Понесенные истцом расходы подтверждаются договором №1091об оказании комплексных юридических услуг от 02.02.2017 года на сумму 26 500 рублей и квитанциями № 000589 на сумму 10 600 руб. и №000649 на сумму 15 900 руб., договором №1513 от 14.03.2017 года на сумму 9250 руб. и квитанцией №000972, договором №1741 от 04.04.2017 года на сумму 30 000 руб. и квитанцией №001093, а всего на общую сумму 65 750 руб.

При определении размера расходов на оказание юридических услуг, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела- категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, частичное удовлетворении иска, применив положения о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, полагает необходимым взыскать судебные расходы в размере 18 797, 92 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Инвестторг- Недвижимость 6-4» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда, 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 18 797, 92 рублей, штраф в размере 52 500 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Инвестторг- Недвижимость 6-4» государственную пошлину в доход бюджета Санкт- Петербурга в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья: подпись