Решение № 2-1560/2018 2-1560/2018~М-1187/2018 М-1187/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1560/2018

Подлежит опубликованию в сети «Интернет»

Дело № 2-1560/18 23 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № «данные изъяты» от 20.04.2012 г. за период с 16.11.2014 г. по 13.05.2015 г. в размере 126370,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3727,42 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчику на основании договора кредитной карты № «данные изъяты» от 20.04.2012 г., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 80000 рублей. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем оформления заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписания общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Данный договор содержит условия о процентной ставке по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, размере штрафов, полной стоимости кредита. Ответчик воспользовался указанной кредитной картой, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушая условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств за период с 16.11.2014 г. по 13.05.2015 г. по договору кредитной карты № «данные изъяты» сформировалась задолженность в размере 127770,78 рублей, из которых 86804,57 рублей – сумма основного долга, 27372,41 рублей – проценты, 13593,80 рублей – сумма штрафа. 13.05.2015 г. банк направил в адрес заемщика заключительный счет требование о возврате суммы задолженности, однако данное требование исполнено не было. 29.08.2016 г. по договору уступки прав (требования), заключенному 24.02.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», право требования к ФИО1 по указанному выше договору кредитной карты перешло к ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени проведения судебного заседания посредством доставки СМС-сообщения через систему «ГАС Правосудие», телеграмма, направленная по адресу регистрации ответчика, была вручена ее брату.

Согласно п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчику достоверно известно о нахождении настоящего дела в производстве суда, документов, подтверждающих уважительность неявки на судебное заседание ответчиком представлено не было, ранее, по ходатайству ФИО1 судебные заседания откладывались дважды, суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной и продолжить слушание дела при объявленной явке.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 02.04.2012 года было подано заявление-анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», в котором ответчик уполномочил ООО «ТКС» предоставить заявление-анкету и другие документы в ТКС Банк (ЗАО) и сделать от его имени предложение-оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на его имя с установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

ФИО1, как указано в заявлении, была ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами Банка, полной стоимостью кредита, процентной ставкой в зависимости от срока использования и суммы кредитного лимита.

Факт исполнения обязательств кредитором по предоставлению заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривалось.

С учетом изложенных обстоятельств, и принимая во внимание положения ст. ст. 421, 434, 435, 438, 850 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности в офертно-акцептной форме.

Согласно п.3.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Далее – Общих условий), для осуществления расчетом по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.п.5.1., 5.2 Общих условий).

Согласно п.5.6. Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Как усматривается из выписки по счету ФИО1 воспользовалась кредитной картой, производила при помощи кредитной карты оплату услуг и товаров, однако пополнение счета производилось не регулярно и не в полном объеме.

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

24.02.2015 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № «данные изъяты» в отношении уступки прав (требований), дополнительным соглашение № «данные изъяты» стороны предусмотрели, что права (требования) переходят от банка к ООО «Феникс» 29.08.2016 г. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых компаний прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обоими сторонами (л.д. 8, 11-19).

В соответствии с условиями указанного договора цессии, цессионарию были переданы права требовании к ФИО1 по договору кредитной карты № «данные изъяты» от 20.04.2012 г. в сумме 126720,78 рублей (л.д.8).

С целью уведомления заемщика о заключении настоящего договора АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 соответствующее уведомление об уступке права требования (л.д.33).

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты за период с 16.11.2014 г. по 13.05.2015 г. составляет 127770,78 рублей, из которых 86804,57 рублей – сумма основного долга, 27372,41 рублей – проценты, 13593,80 рублей – сумма штрафа.

Указанный расчет является арифметически правильным и соответствует условиям договора.

Контррасчет суммы основного долга со стороны ответчика представлен не был, как и не было представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств внесения ФИО1 каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга, судебный приказ от 11.12.2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты № «данные изъяты» от 20.04.2012 г., заключенному между «Тинькофф Кредитные системы Банк» (ЗАО) и ФИО1, был отменен на основании заявления заемщика (л.д.48).

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя в связи с заключением договора кредитной карты № «данные изъяты» от 20.04.2012 г., суд приходит к выводу, что сумма задолженности в размере 126720,78 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3727,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № «данные изъяты» от 20.04.2012 г. в размере 126370,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3727,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 26.07.2018 года