Решение № 2-1654/2024 2-1654/2024~М-1304/2024 М-1304/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-1654/2024

Дело № 2-1654/2024

УИД 75RS0023-01-2024-002915-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

6 августа 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

Представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № и выпущена кредитная карта, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме. В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 33 183 рубля 45 копеек.ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № зарегистрировано в нотариальной палате <адрес>.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу «Тинькофф Банк» с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере33 183 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1195 рублей 50 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 105).

Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № и выпущена кредитная карта, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 рублей (л.д. ). В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 33 183 рубля 45 копеек (л.д. ).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти, свидетельства о смерти ( л.д. ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился ФИО1 (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником квартиры находящиеся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации права: №(л.д. ).

Согласно выписки из ЕГРН квартира с кадастровым номером 75:32:040512:5557, имеет кадастровую стоимость в размере 2260867 рублей 66 копеек (л.д. ).

Иного имущества, денежных средств на счетах в иных банках, принадлежащих на дату смерти ФИО2, в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 33 183 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 195 рублей 50 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 33 183 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 195 рублей 50 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина