Постановление № 1-383/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-383/2017

Дело №1-383/17

Поступило 22.08.2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 07 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

адвоката Тарало А.В.,

подсудимой ФИО2,

поетрпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тягловой К.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, образование среднее профессиональное, невоеннообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, замужней, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1.

Преступление ею совершено в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в гостях у Потерпевший №1 в комнате <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, находясь в комнате указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за её преступными действиями никто не наблюдает, взяв со стола в комнате, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и товарным чеком, не представляющими материальной ценности, золотое кольцо, стоимостью 1700 рублей, после чего, взяв из металлического сейфа, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: зубные золотые коронки в количестве 3-х штук, общей стоимостью 2000 рублей.

После этого, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявлению подсудимая примирилась с потерпевшим, возместила причинённый преступлением ущерб, принесла свои извинения.

Подсудимая и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимая совершила впервые преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимой возмещён ущерб, причинённый преступлением, принесены извинения. Потерпевший примирился с подсудимой, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимая и потерпевший в настоящее время ведут фактически брачные отношения.

Подсудимая полностью осознала вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения, в полном объёме возместила причинённый преступлением ущерб, жалоб на поведение подсудимой в быту в органы полиции не поступало, положительно характеризуется участковым-уполномоченным, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирована.

При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, реальности её раскаяния, осознания тяжести совершённого преступления суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- залоговые билеты № и № – хранить при материалах уголовного дела;

- кольцо из металла желтого цвета, зубные коронки из металла желтого цвета в количестве 3-х штук, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – оставить потерпевшему Потерпевший №1.

ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае обжалования приговора, ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья С.С.Полуэктов