Решение № 2-358/2023 2-358/2023~М-101/2023 М-101/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-358/2023

№

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 35 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 364,994 % годовых. Договор был заключен с использованием простой электронной подписи заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) СФС-0422 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 133 рубля 16 копеек, из которых: 32 253 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу, 42 879 рублей 76 копеек - задолженность по процентам.

Ссылаясь на ст. 432, 807-810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 133 рубля 16 копеек, из которых: 32 253 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу, 42 879 рублей 76 копеек - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 453 рубля 99 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», представитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действовавших на момент заключения договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 35 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 364,994 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату полученной суммы в сроки и на условиях, определенных договором. Договор был заключен с использованием простой электронной подписи заемщика.

ФИО1 добровольно изъявила желание на заключение указанного договора, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре потребительского займа, его заключению предшествовало предоставление полной и достоверной информация о данном договоре. Форма договора была соблюдена.

Кроме того, по условиям договора потребительского займа, ФИО1 была предоставлена простая электронная подпись, которой осуществлено подписание, при этом материалами дела подтверждено, что оферта по заключению договора с указанием его условий исходила от общества, а ФИО1 акцептовала предложение, одобрив заем.

Из материалов дела следует, что заемщик, использую функционал сайта, обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 35 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, ФИО1 совершила следующие действия: зашла на сайт, с целью идентификации и получении имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе, личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных, общество направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. По получении СМС-сообщения с кодом подтверждения, заемщик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, общество предоставило заемщику доступ в личный кабинет, в котором заемщик осуществил привязку личной банковской карты № XXXX-XXXX-XXXX-8997. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 35 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, последнему была отправлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на представление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № XXXX-XXXX-XXXX-8997.

ИЗ сведений, представленных ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ открыта карта №, на которую ДД.ММ.ГГГГ была зачислена денежная сумма в размере 35 000 рублей, при этом указано место совершения операции Кемерово. Как следует из договора, он был заключен в городе Кемерово. Указанное подтверждает факт исполнения обществом перед заемщиком о выдаче займа в размере 35 000 рублей.

Согласно п. 6 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены в приложении 1 к договору (график выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов). Размер каждого платежа составляет 6 183 рубля 42 копейки, общая сумма выплат составляет 74 199 рублей 44 копейки, из которых: 35 000 рублей направляется на погашение основного долга, 39 199 рублей 44 копейки - на погашение процентов. Каждый платеж уплачивается не позднее даты, определенной в графике платежей.

Договор содержит условие, о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставления потребительского кредита (займа).

Свои обязательства общество исполнило, денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) СФС-0422 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 договора ответчик дал свое согласие банку уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Положениями заключенного между ООО «МКК Стабильные финансы» и ФИО1 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требования) по договору любому третьему лицу, при этом заемщик выразил свое согласие. Кредитор вправе на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13 договора).

Таким образом, по смыслу данного положения договора общество вправе было уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Правопреемство ООО «Ситиус» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Ответчик с встречными требованиями о признании договора или уступки недействительным, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа.

Факт нарушения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов по договору займа подтверждается расчетом задолженности.

Согласно выполненному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 133 рубля 16 копеек, из которых: 32 253 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу, 42 879 рублей 76 копеек - задолженность по процентам, что не превышает ограничения, установленного п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора (исходя из сведений, размещенных на официальном сайте Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) на срок от 61 до 180 дней свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей составляет 293,046 %, предельное значение полной стоимости такого займа составляет 365,000 %).

Таким образом, то обстоятельство, что в заключенном между сторонами договоре полная стоимость потребительского займа составляет 364,994 % годовых, не нарушает установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничений.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает ограничений, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, ошибок в его составлении судом не усматривается, и он принимается судом за основу при вынесении решения. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушено обязательство по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 133 рубля 16 копеек, из которых: 32 253 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу, 42 879 рублей 76 копеек - задолженность по процентам, а на основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 453 рубля 99 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (п. 2 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ст. 198 ч. 5 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В связи с рассмотрением данного дела, ООО «Ситиус» были оплачены денежные средства в размере 5 000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ и исходя из требований разумности, с учетом характера спора, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ситиус» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 133 рубля 16 копеек, из которых: 32 253 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу, 42 879 рублей 76 копеек - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 453 рубля 99 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков