Решение № 2А-2617/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-2617/2019

УИД 16RS0036-01-2018-001151-93

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-2617/2019Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-2617/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Уденеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП России по Республике Татарстан по ОИП, а также начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП УФССП России по Республике Татарстан по ОИП и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обосновании своих требований административный истец указал, что Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-4330/2014, вступившим в законную силу 30 декабря 2014 года постановлено взыскать с него в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании указанного решения суд судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2 17 января 2015 года возбуждено исполнительное производство № 216631/15/16016-ИП, исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы ФИО1 в ООО «РИНПО».

Сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также исполнительный сбор в полном объёме были взысканы с заработной платы ФИО1 в январе 2016 года.

Однако 10 июня 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о передаче исполнительного производства № 216631/15/16016-ИП в МРОСП УФССП России по Республике Татарстан по ОИП.

Судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП России по Республике Татарстан по ОИП ФИО3 24 января 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, в результате чего с административного истца была необоснованно взыскана сумма 96 910 руб. 91 коп.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 по вынесению постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 10 июня 2016 года. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП России по Республике Татарстан по ОИП ФИО3 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату от 24 января 2017 года по исполнительному производству № 596/17/16001-ИП от 17 января 2015 года. Возложить на старшего судебного пристава МРОСП УФССП России по Республике Татарстан по ОИП ФИО4 обязанность отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату от 24 января 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП России по Республике Татарстан по ОИП ФИО3, и прекратить исполнительное производство № 596/17/16001-ИП от 17 января 2015 года в связи с исполнением.

Административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2, представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, представители заинтересованных лиц ОАА АКБ «Пробизнесбанк», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены.

ФИО3, ранее являвшаяся судебным приставом-исполнителем МРОСП и ОИП УФССП России по РТ в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство, а именно постановление о возбуждении производства, исполнительный лист и постановление о направлении производства в иное структурное подразделение ФССП, ей было передано в начале 2017 года, по выходу ее из декретного отпуска. Иных документов в материалах представленного производства не имелось. О том, что в рамках производства были произведены какие-то удержания, по базе АИС ФССП также не просматривалось. Несмотря на то, что судебным-приставом исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ постановление о направлении производства было вынесено еще в июне 2016 года, своевременно оно не было ею передано. Поскольку сведений об оплате не имелось, ФИО3 в рамках данного производства были приняты меры принудительного исполнения, в том числе вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы ФИО1 и направлено по месту его работы. Удержания в размере 50 % начали производиться еще с апреля 2017 года, с административным иском ФИО1 обратился лишь в ноябре 2017 года, когда сумма была взыскана. Поскольку с мая 2017 года ФИО3 была уволена с рядов ФССП о дальнейшем движении производства пояснить не может, в то же время согласно имеющейся у нее информации, часть суммы, превышающей 80000 рублей возвращена была на депозит Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, оставшаяся часть более 14000 рублей нет, поскольку никто в управлении этим вопросом не занимается. Просила к сложившимся правоотношениям применить сроки давности, поскольку ФИО1 обратился в суд за пределами установленного 10 дневного срока для обжалования действий судебных приставов, так как он не мог не знать, что удержания с его заработной платы в размере половины, 50 %, производятся с апреля 2017 года.

Выслушав доводыФИО3 изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в частности также содержания административного искового заявления, в 2017 году ФИО1 (продолжавшему осуществлять трудовую деятельность в ООО «РИНПО») стало известно о том, что с его заработной платы производится удержание денежных средств. Согласно его же доводам, приведенным в административном иске, последний в течении более года не смог выяснить основания производимых удержаний, поскольку работники бухгалтерии отказывались предоставить соответствующую информацию.

Следовательно, административному истцу о том, что производимыми удержаниями с заработной платы начиная с апреля 2017 года, затрагиваются нарушаются его имущественные права и законные интересы, стало известно в указанное время.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ФИО1 обратился в суд 21 декабря 2019 года, с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, требования административного, удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что на протяжении более года он не имел возможности получить информацию о производимых с его заработной платы удержаний, поскольку бухгалтерия по месту его работы отказывалась предоставлять какую –либо информацию, суд считает не состоятельными. Поскольку при должной осмотрительности и внимательности ФИО1 имел возможность обжаловать действия работников бухгалтерской службы, отказывающих в предоставлении информации по поводу размеров удержаний, своевременно обратиться в службу судебных приставов для выяснения причин удержаний и установления факта возбуждения исполнительного производства и его направления для исполнения в иное подразделение ФССП.

Также сведения о наличии исполнительных производств являются общедоступными на официальном сайте «ФССП России» интернет-ресурса.

Сведений о том, что ФИО1 предпринимались попытки получения указанных сведений, не представлено. Данные доводы ФИО1 направлены прежде всего на искусственное создание условий для увеличения процессуального срока для обращения в суд за защитой своего предполагаемо нарушенного права, которое им утрачено.

Необходимо также отметить, что начало течения срока обращения за судебной защитой процессуальный закон связывает с моментом, когда лицо обладало достаточным объемом информации о предполагаемом нарушении своих прав. При этом своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию им права на судебную защиту в установленный срок.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока по административному делу по мнению суда не подлежит удовлетворению. Поскольку еще до обращение с административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Казани РТ административным истцом сроки, предусмотренные процессуальным законом, были пропущены.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 в части вынесения постановления о передачи исполнительного производства в другое ОСП от 16 июня 2016 года, действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО3 в части вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату от 24 января 2017 года, и возложении на старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО4 обязанности по устранению допущенного нарушения путем отмены постановления и прекращении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 05 июля 2019 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>