Решение № 2-3208/2017 2-3208/2017~М-2370/2017 М-2370/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3208/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городское поселение Старая Купавна Московской области» о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ей- ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Совладельцами указанного жилого дома являются: ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждый. Каждый из совладельцев дома пользуется своей частью дома.

В 2002 году между совладельцами дома был определен порядок пользования жилым домом, который был удостоверен нотариусом ФИО4 и зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время решить вопрос о разделе жилого дома в натуре в добровольном порядке не представляется возможным.

В ходе судебного заседания судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации муниципального образования «Городское поселение Старая Купавна Московской области» на надлежащего ФИО3 и ФИО2

В судебном заседание интересы истца ФИО1 по доверенности представляла ФИО5, которая полностью поддержала исковые требования ФИО1 и просила произвести выдел доли жилого дома по варианту № экспертного заключения ООО «Мегалэнд» без учета самовольно возведенных пристроек, выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома, на плане окрашенную синим цветом.

В судебном заседание ответчик ФИО3 полностью признал исковые требования ФИО1 и не возражал против выдела ФИО1 на причитающуюся ей долю в праве собственности на жилой дом, часть жилого дома по варианту № экспертного заключения ООО «Мегалэнд».

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцами указанного жилого дома являются: ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от 25.06.1987г. по ? доли каждый.

Истец ФИО1 просит выделить на причитающуюся ей ? долю часть жилого дома в соответствии с экспертным заключением ООО «Мегалэнд» по фактическому пользованию по варианту №.

Согласно заключению ООО «Мегалэнд» экспертом предложен вариант № раздела жилого дома по фактическому пользованию, по которому ФИО1 выделяется часть жилого дома площадью <данные изъяты>., что на <данные изъяты> больше площади, приходящейся на идеальную долю.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не возражал против выдела ФИО1 части жилого дома по фактическому пользованию, от причитающейся ему компенсации за выделение ФИО1 большей площади, отказался.

Учитывая, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом, то суд полагает необходимым выделить ФИО1 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>. в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «Мегалэнд».

Согласно п.1 ст. 253 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцу выделяется отдельная часть жилого дома на причитающуюся ей долю в праве собственности на жилой дом, то суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности на дом у ФИО1 и ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., состоящий из следующих помещений: помещение № (лит.А)-кухня площадью <данные изъяты> помещение № (лит. А) - жилая площадью <данные изъяты>. (на плане закрашено синим цветом).

Выделить в собственность ФИО2 и ФИО3 жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: М. <адрес> площадью <данные изъяты> состоящий из следующих помещений: помещение № (лит. А) – жилая площадью <данные изъяты> помещение № (лит. А) – жилая площадью <данные изъяты>., помещение № (лит.А)- кухня площадью <данные изъяты>., помещение № (лит.А)-коридор площадью <данные изъяты> лит.а- веранда площадью <данные изъяты>. (на плане закрашено зеленым цветом).

Прекратить право общей долевой собственности у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на указанный жилой дом и основанием для государственной регистрации за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 права собственности на указанные жилые дома блокированной застройки.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: