Решение № 2-3473/2017 2-3473/2017 ~ М-3776/2017 М-3776/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3473/2017

Дело № 2-3473/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 16 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Сулеймановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попандопуло ФИО7 к Пиценко ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по вине водителя ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в рамках правил ОСАГО. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истцом была организована независимая оценка стоимости материального ущерба, причиненного его автомобилю. По результатам проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составила <данные изъяты>

02.08.2017г. СПАО «РЕСО-Гаратия» произвела выплату истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (в пределах лимита ответственности страховой компании).

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно абз.1 ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 26.04.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гаратия» по полису № №.

В рамках прямого возмещения ущерба,ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано в СПАО «РЕСО-Гаратия» заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гаратия» произвела выплату истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (в пределах лимита ответственности страховой компании).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> руб., а величина УТС составила <данные изъяты> руб.

Истцом представлены квитанция об оплате услуг эксперта по независимой экспертизе на сумму <данные изъяты> руб. и по оплате телеграммы на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом произведенной истцу выплаты страховой компанией, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и по нотариальному оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, дело было рассмотрено в краткие сроки, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до <данные изъяты> рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попандопуло ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Пиценко ФИО11 в пользу Попандопуло ФИО10 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и по нотариальному оформлению доверенности <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья О.Н. Перваков