Решение № 2-1822/2025 2-1822/2025~М-1033/2025 М-1033/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1822/2025

УИД 23RS0044-01-2025-001511-78

№ 2-1822/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика Масленникова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Масленникову И.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Масленникову И.Н., в котором просила суд взыскать с последнего в ее пользу денежные средства в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 175,10 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2024г. в Херсонской области сотрудники полиции произвели досмотр и изъятие грузового автомобиля с принадлежащим ей грузом в виде панелей солнечных батарей. 20.03.2024г. ФИО1 обратилась за юридической помощью к адвокату Масленникову И.Н. по вопросу представления ее интересов на стадии доследственной проверки в ОМВД России по Херсонской области. Адвокату Масленникову И.Н. истцом в качестве вознаграждения было оплачено посредством банковских переводов 140 000 руб. и наличными средствами 130 000 руб. Соглашение об оказании юридической помощи между ФИО1 и адвокатом Масленниковым И.Н. заключено не было, квитанции к приходным кассовым ордерам не выданы. По мнению истца, Масленников И.Н. не приступил к выполнению принятого им поручения, в связи с чем ФИО1 потребовала вернуть денежные средства в размере 270 000 руб., однако Масленников И.Н. отказал. Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, однако требования оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Ответчик Масленников И.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 ГК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2024г. ФИО1 обратилась за юридической помощью к адвокату Масленникову И.Н. по вопросу представления ее интересов на стадии доследственной проверки в ОМВД России по Херсонской области.

Как следует из пояснений истца, адвокату Масленникову И.Н. она оплатила в качестве вознаграждения денежные средства в размере 270 000 руб., из которых 140 000 руб. - посредством банковских переводов и наличными средствами в размере 130 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно разъяснениям Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «Об использовании расчетных счетов адвокатов, учредившими адвокатской кабинет» от 22.06.2018г., Департамента бухгалтерского учета и отчетности Банка России от 16.06.2018г., для учета денежных средств, связанных с профессиональной деятельностью адвокатов, учредивших адвокатские кабины, балансовый счет № 40817 «Физические лица» применятся не может, для этих целей адвокатские кабинеты должны использовать расчетные счета № <***> «Индивидуальные предприниматели».

При оказании юридической помощи адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Решением Совета Адвокатской палата Краснодарского края от 22.11.2024г., применена к адвокату Масленникову И.Н. мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, поскольку в действиях адвоката Масленникова И.Г. установлено нарушение п. 1 ст. 8 Кодекса во взаимосвязи с п.п. 1, 2, 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в связи с оказанием юридической помощи доверителю без заключения письменного соглашения, вознаграждение им было получено на личный счет физического лица, квитанция к приходному кассовому ордеру доверителю не выдана (л.д. 27-33).

Как установлено судом, соглашение об оказании юридической помощи между ФИО1 и адвокатом Масленниковым И.Н. в письменном виде заключено не было, квитанции к приходным кассовым ордерам не выданы.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, в том числе платёжные документы, переписку между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

22.03.2024г. истец перевела посредством банковских переводов на личный счет адвоката Масленникова И.Н. в качестве вознаграждения в общей сумме 140 000 руб., что подтверждается чеками по операциям от 22.03.2025г. (л.д. 10, 11).

Доказательств передачи ФИО1 Масленникову И.Н. денежных средств в размере 130 00 руб. в материалы дела не предоставлено.

Истец направлял в адрес Масленникова И.Н. претензию с требованием в 10-дневный срок возвратить ей денежные средства (л.д. 34-38). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Учитывая изложенное, с учетом доказанности заключения между ФИО2 и ФИО1 соглашения об оказании юридической помощи, оплаты по данному соглашению услуг в размере 140 000 руб., и отсутствия достаточных, достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих выполнение обязательств по соглашению со стороны Масленникова И.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. Полагает необходимым взыскать с Масленникова И.Н. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 270 000 руб. за период с 22.03.2024г. по 29.04.2025г. составляют 56 175,10 руб.

Однако, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 140 000 руб. за период с 23.03.2024г. (день следующий за днем перечисления денежных средств) по 29.04.2025г. составляет 29 066,63 руб., которые подлежит взысканию с Масленникова И.Н. в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Масленникову И.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Масленникова И.Н., <...> года рождения (<...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (<...> денежные средства в размере 140 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024г. по 29.04.2025г. в размере 29 066,63 руб., а всего 169 066,63 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова