Решение № 2-3033/2016 2-427/2017 2-427/2017(2-3033/2016;)~М-2822/2016 М-2822/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-3033/2016

Дело №2-427/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Сергиенко А. Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Приозерненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Приозерненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на квартиру. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании заключенного между п/с «Приозерный» и ФИО1 договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполнительного комитета Приозерненского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым, зарегистрированного за реестр. №, в котором была допущена ошибка в размере доли объекта недвижимости, составляющей приобретенную квартиру, так как доля квартиры № по указанному адресу составляет <адрес>, а не <данные изъяты> долей, как указано в договоре, что препятствует оформлению права истца на указанное имущество в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В связи с тем, что у истца нет иной возможности реализовать свое право на недвижимое имущество во внесудебном порядке, она вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявила о самостоятельном несении затрат по оплате государственной пошлины.

Ответчик - Администрация Приозерненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против иска не представил (л.д.27).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определяя, нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В связи с тем, правоотношения, регулирующие право собственности на спорное имущество, возникли до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что имущество внесено в государственный реестр в Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям следует применять положения гражданского законодательства Украины.

Вместе с тем, при определении объема прав и обязанностей участников спорного правоотношения, способа защиты права, необходимо учитывать факт обращения с такими требованиями в 2016 году, а поэтому подлежат применению положения также законодательства Российской Федерации, действующего на территории Республики Крым, в соответствии со ст. 23 ФКЗ № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, с 18.03.2014 года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между п/с «Приозерный» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи части жилого <адрес> в размере <данные изъяты> долей, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполнительного комитета Приозерненского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым, зарегистрированного за реестр. № (л.д.4-5,32).

В Керченском БТИ за ФИО1 на основании указанного договора было зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, которая составляет <данные изъяты> долей указанного дома (л.д.5-оборотная сторона,11,38).

Согласно данным технического паспорта и кадастрового паспорта, квартира <адрес> является четырехкомнатной, общая площадь составляет 53,3 кв.м., а жилая площадь составляет 34,5 кв.м. Кадастровый номер: №. Права собственности на квартиру №, составляющую <данные изъяты> долей, и на квартиру №, составляющую <данные изъяты> долей, зарегистрированы за иными лицами (л.д.6-11,31-38).

С учетом того, что в представленном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ размер доли квартиры был указан не <данные изъяты> долей, а ошибочно <данные изъяты> долей, что соответствует размеру жилой площади, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было оказано в государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д.12).

С учетом того, что в БТИ за ФИО1 зарегистрировано право собственности именно на квартиру по указанному адресу, суд полагает, что в данном случае договор купли-продажи содержал ошибку в размере доли в доме, которую составляет квартира, что явилось препятствием для государственной регистрации права.

Согласно сведениям похозяйственной книги, квартира <адрес> принадлежит именно ФИО1 (л.д.27-29).

Согласно ст. 13 Закона Украины «О собственности» от 07.02.1991 г. № 697-ХІІ, действовавшего на момент приобретения истцом квартиры, объектом права частной собственности являлась, в том числе, квартира.

В соответствии со ст. 15 Закона УССР «О собственности» гражданин, ставший собственником квартиры, вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 227 Гражданского кодекса Украинской ССР, действовавшего с 1 января 1964 года до 31.12.2004 г., договор купли-продажи жилого дома (квартиры) должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 этого Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного совета народных депутатов.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен и зарегистрирован секретарем исполнительного комитета Приозерненского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым, что соответствовало действовавшему на тот момент законодательству.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к тому, что ФИО1, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у птицесовхоза «Приозерный», который являлся собственником всего дома в целом, четырехкомнатную квартиру и стала собственником указанной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, но не прошедшие государственной регистрации, признаются действительными.

Учитывая, что истец иным способом не может зарегистрировать право на приобретенное имущество, права на указанное имущество иными лицами не заявлены, ответчик против удовлетворения иска не возражает, суд считает доказанными в судебном заседании обстоятельства, которыми истец обосновал исковые требования и полагает возможным удовлетворить их.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Истец на взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, не настаивает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Цветков А.Я.