Решение № 12-17/2026 12-889/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-17/2026

Дело № 12-17/2026 (12-889/2025)

УИД № 33RS0012-01-2025-001723-15


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника инспекции ветеринарии и государственного надзора в области обращения с животными Владимирской области ФИО7 от 15.10.2025, которым

ФИО2, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 17 ст.5 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Постановлением по делу ФИО2 признана виновной в том, что, являясь владельцем 3-х кошек, 08.09.2025 в 15:15 час. в нарушение п.4.1 Перечня дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу на территории Владимирской области, утвержденного постановлением Департамента ветеринарии Владимирской области от 10.11.2022 №101 (далее – Перечень), допустила их свободное и неконтролируемое передвижение в местах общего пользования - в подъезде <...> д. <...> Владимирской области и на придомовой территории многоквартирного дома.

Действия ФИО2 квалифицированы по абз.1 п.17 ст.5 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее Закон № 11-ОЗ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указала, что для вынесения постановления нет прямых доказательств.

Главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в области обращения с животными Инспекции государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарии Владимирской области ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что в телефонограмме от 22.09.2025 допущена техническая ошибка в части указания даты составления протокола, фактически он озвучил ФИО2 дату 26.09.2025, когда и был составлен протокол.

ФИО2, ФИО5, Инспекция ветеринарии и государственного надзора в области обращения с животными Владимирской области, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представителей не направили, их явка не признана судьей обязательной, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив указанную жалобу, заслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно абз.1 п.17 ст.5 Закона № 11-ОЗ нарушение дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Владимирской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу п. 4.1 Перечня дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу на территории Владимирской области, утвержденного постановлением Департамента ветеринарии Владимирской области от 10.11.2022 №101 запрещается содержать домашних животных в местах общего пользования (на кухнях, в коридорах, на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, на балконах и лоджиях), а также на придомовых территориях многоквартирных жилых домов.

Постановлением начальника инспекции ветеринарии и государственного надзора в области обращения с животными Владимировской области ФИО3 от 15.10.2025 ФИО1 признана виновной в том, что являясь владельцем 3-х кошек, допустила их свободное и неконтролируемое передвижение в местах общего пользования в подъезде <...> д. <...> Владимирской области и на придомовой территории многоквартирного дома, чем нарушила п.4.1 Перечня.

Как следует из фабулы абз.1 п.17 ст.5 Закона № 11-ОЗ норма является бланкетной, т.е. необходимо указывать конкретную норму закона, которая была нарушена владельцем животного. В протоколе об административном правонарушении указан п. 4.1 Перечня, который нарушен ФИО2, который содержит запрет содержания домашнего животного в указанных местах.

Вместе с тем, в протоколе и в постановлении не указано, что ФИО2 содержала кошек в подъезде <...> д. <...> Владимирской области и на придомовой территории многоквартирного дома, имеется указание о том, что она допускала их свободное и неконтролируемое передвижение.

Пункт 1.5.1 Правил содержит определение выгула домашних животных, как действия владельца животного и (или) ответственного лица, направленные на удовлетворение физиологических потребностей животного за пределами места его содержания в двигательной активности и отправлении иных естественных потребностей.

Указанное определяет действия ФИО2, которые вменены ей обжалуемым постановлением и отражены в показаниях ФИО2 и ФИО5 от 08.09.2025.

При этом отмечаю, что Перечнем порядок и условия содержания домашних животных и требования к их выгулу внесены в отдельные разделы, что дополнительно свидетельствует о том, что данные понятия не являются тождественными.

Таким образом прихожу к выводу, что описание нарушения в постановлении не соответствует пункту Перечня вмененного ФИО2, кроме того, материалами дела не доказано длительное непрекращающееся содержание домашних животных в подъезде <...> д. <...> Владимирской области и на придомовой территории многоквартирного дома.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения составляет 90 суток.

К настоящему времени данный срок истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника инспекции ветеринарии и государственного надзора в области обращения с животными Владимирской области ФИО6 от 15.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 17 ст.5 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.Д.Зиновьева