Решение № 2-2321/2024 2-2321/2024~М-1617/2024 М-1617/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-2321/2024

Дело №

УИД 63RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/2024 по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ФССП России по <адрес> обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1184/2023 с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО3 взысканы денежные средства в размере 8 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства перечислены ИП ФИО3 Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1315/2023 с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 5 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства перечислены ИП ФИО3 Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1317/2023 с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 5 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства перечислены ИП ФИО3 Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1316/2023 с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 5 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства перечислены ИП ФИО3 Причиной для возникновения убытков послужили неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом и отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей. На основании изложенного, ГУ ФССП России по <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в размере 23 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГУ ФССП России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменных возражениях на имя суда, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: под ущербом причиненным работником третьим лицам, следует понимать суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь ввиду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличии причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Предусмотренные ГК РФ либо иными федеральными законами оснований для взыскания денежных средств в размере 23 000 рублей не установлено, поскольку понесенные истцом расходы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба. Возмещение Управлением расходов на оплату услуг представителя не относятся к прямому действительному ущербу и не связано напрямую с действиями ответчика в рамках принятых им на себя служебных обязанностей. На основании изложенного, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч.3 ст.19 вышеназванного Федерального закона ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (ч. 3.1).

Согласно ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель, как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В соответствии с должностным регламентом судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнять обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные ст. 15 и 18 Федерального закона «О государственной гражданской службы РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

Аналогичные обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность судебного пристава-исполнителя с присвоением специального звания – младший лейтенант внутренней службы в отделение судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен административный иск ИП ФИО3 к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в непроставлении на судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности в сумме 9 447 рублей, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением №а-9824/2023 судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ГУ ФССП России по <адрес> без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО3 были взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 8 000 рублей по административному делу №а-1184/2023.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ИП ФИО3 к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в непроставлении на судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженности в сумме 6 220, 59 рублей, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением №а-8365/2023 судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО3 были взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей по административному делу №а-1315/2023.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ИП ФИО3 к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не проставлении на судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО3 задолженности в сумме 7 082, 54 рубля, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением №а-8362/2023 судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО3 были взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей по административному делу №а-1317/2023.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ИП ФИО3 к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не проставлении на судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО3 задолженности в сумме 5 606, 86 рублей, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением №а-8366/2023 судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО3 были взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей по административному делу №а-1316/2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском ГУ ФССП России по <адрес> указало, что денежные средства на оплату юридических услуг представителя взысканы с казны РФ в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем оформлении исполнительных документов и ненаправлении взыскателю в установленные законом сроки постановлений об окончании исполнительных производств.

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных норм для возложения на судебных приставов-исполнителей материальной ответственности необходимо наличие условий, обязанность доказать которые возлагается на работодателя. Это отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямого действительного ущерба и его размер, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, вина работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Проанализировав имеющиеся доказательства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку возмещенные истцом по судебным актам судебные расходы не являются убытками или прямым действительным ущербом работодателя, которые подлежали возмещению с ответчика в порядке регресса, и не могут быть признаны ущербом или убытками, причиненными действиями ответчика, поскольку не находятся в причинно-следственной связи, являются процессуальными издержками, связанными с рассмотрением конкретного дела и относятся к собственным расходам лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья . Е.В. Замулина