Приговор № 1-673/2023 от 31 декабря 2023 г. по делу № 1-673/2023

Дело №1-673/23

(УИД 78RS0008-01-2023-006319-26)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июля 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Клюкиной И.А.,

с участием переводчика ФИО2, представившей удостоверение переводчика «Судебные переводчики «Лингво Эксперт» индивидуального предпринимателя ФИО3 М. №0595 сроком 31 декабря 2023 года;

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Дмитриевой Е.А., представившей удостоверение №10615 и ордер Н 0461210 б/н от 10.07.2023,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, <дата> года рождения, <_>,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО6) в период с 00 часов 06 минут по 01 часа 50 минут <дата>, находясь на автомобильной парковке у дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью последующей реализации транспортного средства, приискал в качестве объекта хищения, припаркованный по данному адресу, принадлежащий ФИО1, автомобиль «ВАЗ 21101 ЛАДА 110», государственный регистрационный знак <№>, стоимостью 100 000 рублей. Затем он (ФИО6), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, используя ключ от указанного автомобиля, который он (подсудимый) ранее нашёл по тому же адресу, проник в салон автомобиля, запустил двигатель, и похитил данный автомобиль, покинув на нём место совершения преступления, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО6, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил корыстное преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, ФИО6 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, – не состоит; потерпевшая не настаивала на его строгом наказании, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, подсудимый имеет двоих малолетних детей, что в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также является смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие у него регистрации на территории Российской Федерации, срок пребывания на которой у ФИО6 – истёк; состояние здоровья подсудимого (<_>), не позволяющее ему длительное время осуществлять трудовую деятельность, и, его имущественное положение, в том числе, то, что последний лишь непродолжительное время не осуществляет трудовую деятельность, а также отсутствие на его единоличном иждивении каких-либо лиц, в том числе малолетних детей, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправления подсудимого, возможно посредством назначения ФИО6 наказания в виде штрафа, и с учётом вышеизложенных обстоятельств, в значительном, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённого ФИО6, преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Ввиду степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого ФИО6 преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначении ФИО6 наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом непродолжительного времени содержания подсудимого под стражей, смягчает назначаемое ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для полного освобождения от его отбытия.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО6, по назначению в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей (восемьдесят тысяч рублей).

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с содержанием ФИО6 под стражей, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с <дата> по <дата>, включительно, смягчить назначенное ФИО6 наказание до штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Назначенный ФИО6, вышеуказанный штраф, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, счёт получателя №03100643000000017200, Банк: Северо-Западное ГУ Банка России/ УФК по городу Санкт-Петербургу, корр.счёт: 40102810945370000005, ОКТМО 40 349 000, код дохода 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН – 18857820010220037312, назначение платежа: уголовное дело следственный №12301400006001242, судебный №1-673/23 и ФИО – ФИО5.

Меру пресечения ФИО6 в виде запрета определённых действий, – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– СД-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <дата>: установленных на фасаде <_>, расположенной по адресу: <адрес>; расположенных у <_>, по адресу: <адрес>, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 150-151), – хранить в деле;

– автомобиль марки «ВАЗ 21101 Лада 110», государственный регистрационный знак <№>, свидетельство о регистрации ТС <№>, паспорт ТС <№>, две связки ключей от данного автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, по сохранной расписке от <дата> (л.д. 52), – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1, освободив её от обязанности ответственного хранения, после вступления данного приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО6, по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья