Апелляционное определение № 33-10622/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Кузьмин Д.Е. УИД 34RS0025-01-2014-000682-17 № 33-10622/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Троицковой Ю.В., Лымарева В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к администрации Шакинского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционному представлению прокурора <адрес>

на решение Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Троицковой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Шакинского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у ФИО2 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, территория Шакинского сельского поселения, бывшая Шакинская администрация, СПК «Дубрава», кадастровый № <...>. В подтверждение заключенной между ними сделки был заключён договор купли-продажи, по которому ФИО2 в счёт оплаты за вышеуказанный земельный участок была получена денежная сумма в размере 10 000 рублей. С момента приобретения указанного имущества, он стал владеть и пользоваться им как своим собственным. Истец, фактически осуществляя владение земельной долей, не может оформить на неё право собственности в установленном законом порядке, препятствием к государственной регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество служит тот факт, что продавец ФИО2 не проживает на территории Шакинского сельского поселения и его местонахождение установить не представляется возможным, что подтверждается справкой администрации Шакинского сельского поселения. В настоящее время для регистрации продажи проявить волю должны обе стороны сделки, сделать это не возможно в связи с отсутствием продавца.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил признать за ФИО1 право собственности на земельную долю, площадью 16,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 123 200 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:24:000000:9, расположенный по адресу: <адрес>, территория Шакинского сельского поселения, бывшая Шакинская сельская администрация СПК «Дубрава».

Решением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации Шакинского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на земельную долю общей площадью 16,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый № <...>, общей площадью 123 200 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория Шакинского сельского поселения, бывшая Шакинская сельская администрация СПК «Дубрава».

В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит решение суда первой инстанции отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признаны действительными, в том числе, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Оспариваемым решением затрагиваются права и законные интересы сельского поселения в лице администрации Шакинского сельского поселения и интересы муниципального района в лице администрации Кумылженского муниципального района <адрес>, поскольку «двойное» оформление права собственности на земельную долю нарушает установленный принципа сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения. Такая регистрация может повлечь предоставление земельных участков из муниципальной собственности или земель право собственности на которую не разграничена.

Определением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела № <...> по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц по настоящему гражданскому делу привлечены ФИО4, ФИО6 НикО.ч, Территориальное управление Росимущества в <адрес>, ООО «Житница».

Поскольку материалами дела подтверждено, что решение постановлено судом без привлечения к участию в деле вышеуказанных третьих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а дело - пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО5 настаивал на удовлетворении иска и как представитель третьего лица ФИО6 не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что на момент вынесения решения спорная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок была подарена по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в своих письменных объяснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

<адрес> прокуратуры ФИО7 в заключении просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № <...>, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежала на праве собственности земельная доля площадью 16,4 га с оценкой 118,5 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок ТОО «Дубрава», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ВДО-24 № <...> (л.д.6-7 т.1). В данном свидетельстве также указано, что земельная доля в размере 23,6 га пашни сдана в аренду крестьянскому хозяйству ФИО3 сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № <...>.

Из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 8-12 т.1) следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства общей площадью 123 200 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория Шакинского сельского поселения, бывшая Шакинская сельская администрация СПК «Дубрава», имеет кадастровый № <...>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.13 т.1 ФИО2 получил от ФИО1 10000 рублей в счёт проданной земельной доли 16,4 га в СПК «Дубрава».

Между тем, согласно договору дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО8, ФИО2 передал в дар ФИО3 земельную долю, расположенную в СПК «Дубрава» площадью 16,4 га с оценкой 1118,5 баллогектаров, принадлежащую ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-1У ВДО-24-00 № <...>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> признан действительным, в том числе, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 За ФИО3 признано право собственности на четыре земельные доли площадью 16,4 га каждая с качественной оценкой 1118,5 баллогектаров каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:24:000000:0009, общей площадью 123200000 км, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Кумылженского муниципального района, территория Шакинского сельского поселения, бывшая Шакинская сельская администрация, СПК «Дубрава», расположенного в границах участка. Заочное решение сторонами не обжаловано.

Согласно данным отдела ЗАГС администрации <адрес> Волгограда, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждается данными Федеральной нотариальной палаты л.д.133 т.1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи двенадцати земельных долей с общей площадью 16,4 га, из них 10,9 га пашни с оценкой 1118,5 баллогектаров каждая, расположенные по адресу: <адрес> ТОО «Дубрава» кадастровый номер земельного участка № <...> Указанные земельные доли принадлежали ФИО3, в том числе на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 право собственности на земельные доли, являющиеся предметом договора, в ЕГРН не зарегистрировала.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу заочным решением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> по спору между ФИО4 и администрацией Шакинского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын ФИО4.

Вышеуказанным заочным решением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> за ФИО4 признано право общей долевой собственности на 15/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> общей площадью 2 624 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Статьями 554, 555 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписана лишь ФИО2, согласно расписке он получил от ФИО1 10000 рублей за проданную им земельную долю в размере 16,4 га в СПК «Дубрава». Данная расписка не является единым документом, подписанным сторонами, не содержит существенных условий договора: предмет договора, площадь, границы земельного участка, цена договора, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственность на земельную долю.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст.12 названного выше Федерального закона без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № <...> на л.д.8-12 т.1 правообладателями земельного участка являются более пяти лиц. ФИО1 участником общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка не являлся.

Таким образом, продажа земельной доли ФИО2 ФИО1 противоречит закону, предусматривающему строго ограниченный перечень оснований для распоряжения земельной долей без выдела её в натуре.

Также, одним из оснований для отказа в признании права собственности на спорную земельную долю за ФИО1 служат те обстоятельства, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд с иском о признании права собственности на земельную долю, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании надлежащим образом нотариально оформленного договора подарил спорную земельную долю арендатору и одному из долевых собственников земельного участка с кадастровым номером № <...> ФИО3, за которой впоследствии заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на спорную земельную долю.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ и принять по делу новое решение.

По приведенным мотивам, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит решение Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Шакинского сельского поселения <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Шакинского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельную долю общей площадью 16,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства, кадастровый № <...>, общей площадью 123200000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория Шакинского сельского поселения, бывшая Шакинская сельская администрация, СПК «Дубрава.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: