Решение № 2-1584/2025 2-1584/2025~М-1066/2025 М-1066/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1584/2025

2-1584/2025

УИД: 55RS0004-01-2025-001630-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06.06.2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков,

установил:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратился с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, указав, что 09.07.2023 г. в магазине Эльдорадо предварительно был оплачен холодильник (Side-by-Side) WhirlpoolWQ9IVO IL общей стоимостью товара с доставкой и установкой 119 002 руб. 00 коп. (Приложение 1).

28.02.2025 г. истцом была оформлена доставка на 16.03.2025 г. приобретенного холодильник (Side-by-Side) Whirlpool WQ9IVO IL по адресу г. ...(Приложение 2).

15.03.2025 г. был направлен запрос на доставку холодильника 16.03.2025 г. по указанному адресу до дверей квартиры и установку его в этот же день 16.03.2025 г.(Приложение 3). До момента направления данного запроса сведений об отсутствии товара на складах компании, в адрес истца не поступало.

15.03.2025 г. на электронную почту ... от адресата ....ru поступил ответ: «Добрый день! ФИО2! По вашему заказу № ... от 09.07.2023 г., доставку товара на адрес 16.03.2025г. не будет возможности осуществить, так как товар отсутствует на складах компании. Просьба обратиться в магазин для возврата денежных средств! С Уважением, ООО «МВМ» магазин Эльдорадо» (Приложение 4).

17.03.2025 г. на электронную почту ... истец направил ответ на сообщение от 15.03.2025 г., в котором пояснил, что ему нужен товар, а не денежные средства (Приложение 5).

18.03.2025 г. истец направил запрос о предоставлении информации, какие холодильники имеются в магазине со схожими характеристиками (Приложение 6). В этот же день с сотрудником магазина ООО «МВМ» было установлено, что единственным холодильником со схожими характеристиками является Холодильник Kuppersbusch FKG 9501.0 Е.

25.03.2025 г. истцом было направлено требование о доставке и установке

аналогичного холодильника Kuppersbusch FKG 9501.0 Е, сроков удовлетворение данного требования не указал. В силу положения п.2 ст. 314 ГК РФ данные требования должны были удовлетворены в течение 7 дней (Приложение 7).

Ответчиком дан ответ от 20.03.2025 г., в котором ООО «МВМ» ссылается на доставку от 02.03.2024 г. в период с 10-00 до 16-00 по адресу г. Омск, ... (Приложение 9). Данная доставка не была осуществлена по причине отказа ООО «МВМ» осуществлять установку в день доставки холодильника. Отказ осуществлять установку в день доставки объясняли, что по условиям договора установка осуществляется на следующий день после доставки, это указано в личном кабинете пользователя ....

Требование о доставки и установки холодильника продолжались и в апреле 2024 г., но доставка и установка спорного холодильника ООО «МВМ» по адресу г. Омск, ..., так и не осуществилась это следует из переписки с обособленным подразделением А465 ООО «МВМ» в г. Омске (Приложение 11).

Истцом было принято решение данный холодильник оставить на хранение в ООО «МВМ». А в квартиру по данному адресу купить другой холодильник.

В ответе от 20.03.2025 г. полученного мной 25.03.2025 г. ООО «МВМ» неверно трактует положения ст. 484 ГК РФ, указывает, что я должен был заключить письменный договор о сроке хранения с ООО «МВМ».

Положение п. 2 ст. 889 ГК РФ обязывают продавца хранить вещь до востребования ее поклажедателем, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен, исходя из его условий.

Требований о принятии товара или отказа от договора со стороны ООО «МВМ» до согласования 28.02.2025 г. даты доставки холодильника (Side-by-Side) WhirlpoolWQ9IVO IL по адресу г. Омск, ул. ... назначенную на 16.03.2025 г. в адрес истца не поступало.

До 05.04.20205 требование о доставке аналогичного товара также не выполнено. 05.04.2025 года ответчику направлено требование о возврате уплаченных денежных средств и возмещении убытков, которое не исполнено.

Вина ответчика заключается в одностороннем расторжении договора после неудачной доставки холодильника в 2024 году. Недоказанности со стороны ответчика, что холодильник Kuppersbusch FKG 9501.0 Е не является аналогом холодильника (Side-by-Side) WhirlpoolWQ9IVO IL. Предложение о скидке на новый товар 10% который может выбрать истец не восстанавливает права истца.

Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 119002 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 342,33 руб. с 11.04.2025 по 15.04.2025, убытки в размере 258997 руб., которые придется понести истцу, неустойку в размере 745,06 руб. с 11.04.2025 по 15.04.2025.

Требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 1848,61 руб. руб. с 11.04.2025 по 7.05.2025, убытки в размере 258997 руб., которые придется понести истцу, неустойку на убытки в размере 4470,36 руб. с 11.04.2025 по 10.05.2025.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал. Представлены письменные возражения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 03 мая 2024 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, постановлено:

«В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» о передаче предварительно оплаченного товара и взыскании неустойки в размере 595,01 рублей за период с 02.03.2024 по 18.04.2024, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, неустойки в размере 595,01 рублей в период с 19.04.2024 по день исполнения требований по доставке и установке холодильника, отказать».

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Омска от 27.08.2024 года по делу 11-96/2024 решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 03 мая 2024 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанным судебными актами установлено, что 09.07.2023 ФИО1 в магазине Эльдорадо приобрел холодильник (Side-by-Side) Whirlpool WQ91 VO 1L, стоимостью 115 000 рублей, с заключением договора оказания услуг по доставке товара за номером .... Стоимость доставки составила 4 000 руб.

Оплата указанного товара и его доставки была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

Согласно условиям договора оказания услуг по доставке продавцом товара/услуги является ООО «МВМ». Дата доставки: 02.03.2024 10:00-16:00, контактное лицо ФИО1, адрес доставки: ..., наименование товара: холодильник (Side-by-Side) Whirlpool WQ91 МO 1L, склад: ....

В соответствии с п. 1 договора доставка, обмен и возврат товара осуществляются в соответствии с «Правилами доставки», размещенными на сайте «https//www.eldorado.ru/» или в магазинах ООО «МВМ». Стороны договора обязуются обеспечивать выполнение условий «Правил доставки».

Доставки осуществляется по адресу и в срок, указанный в договоре. Сотрудник службы доставки позвонит получателю товара не позднее, чем за час до прибытия на адрес доставки, указанный в договоре (п. 6 договора).

Товар будет занесен в помещение и размещен в указанном получателем месте при отсутствии причин, перечисленных в Правилах доставки, препятствующих заносу товара в помещение. Приемка товара подтверждается получателем подписанием соответствующего акта приемки товара и может быть осуществлен следующими способами: с осмотром товара – товар доставляемый получателю, распаковывается при нем сотрудником службы доставки, получатель обязан убедиться в соответствии с наименованием товара, указанному в договоре, в полной комплектности товара, наличии инструкции по эксплуатации, отсутствии механических и других повреждений товара; без осмотра товара, проверки комплектности товара, наличия инструкции по эксплуатации, отсутствии механических или других повреждений товара (п.п. 7, 8 договора).

Для доставки товара заказчик обязан обеспечить беспрепятственный проезд (отсутствие препятствий, наличие пропуска, оплаченный выезд и пр.) к месту выгрузки (подъезд дома, вход в частный дом и др.). В противном случае передача, демонстрация товара осуществляются до места начала действия ограничения, доставка товара в помещение не выполняется. Доставка товара в помещение возможна только при наличии зазоров относительно товара в упаковке не менее 10 см с каждой из сторон. В противном случае товар будет передан получателю товара перед таким препятствием (подъездом дома, дверью квартиры и др.) (пункты 12,13 договора).

05.03.2024 истцом в адрес ответчика путем вручения продавцу магазина была направлена претензия с требованиями доставить и установить оплаченный товар.

12.03.2024 в ответ на данную претензию ООО «МВМ» сообщило истцу о готовности осуществить доставку и установку товара после того, как покупатель обеспечит беспрепятственный занос товара на подготовленное место, либо передать товар истцу у первого препятствия, возникшего на пути доставки (перед подъездом дома, около двери в квартиру), в зависимости его конкретного случая.

Из маршрутного листа на 02.03, объяснений ФИО3 следует, что в установленный договором доставки срок – 02.03.2024 ответчиком осуществлялась доставка холодильника по адресу истца: г. .... Курьер позвонил за час клиенту, но клиент сообщил, что требуется снятие дверей холодильника, так как товар не пройдет в дверной проем. На что клиенту было сообщено, что доставка холодильника будет осуществлена до первого препятствия в заводской упаковке, однако, клиент пояснил, что без монтажа дверей холодильник можно не доставлять, так как он не пройдет в дверной проем.

С учетом габаритов холодильника, ширины дверного проема квартиры истца, судом бесспорно установлено, что именно истцом ФИО1 в нарушение положений закона об обязанности покупателя принять товар не были осуществлены меры к обеспечению условий доставки приобретенного им товара в части размера дверного проема, расстояния между стороной товара и окружающими предметами, частями помещения не менее 10 см (в случае, даже если бы ответчиком было осуществлено снятие упаковки с холодильника, что, в свою очередь, противоречит условиям договора доставки и условиям доставки, содержащимся на сайте магазина, а также закону).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что 28.02.2025 г. истцом была оформлена доставка на 16.03.2025 г. приобретенного холодильник (Side-by-Side) Whirlpool WQ9IVO IL по адресу: г. ...(Приложение 2).

15.03.2025 г. был направлен запрос на доставку холодильника 16.03.2025 г. по указанному адресу до дверей квартиры и установку его в этот же день 16.03.2025 г.(Приложение 3).

15.03.2025 г. на электронную почту ... от адресата ... поступил ответ: «Добрый день! ФИО2! По вашему заказу № ... от 09.07.2023 г., доставку товара на адрес 16.03.2025г. не будет возможности осуществить, так как товар отсутствует на складах компании. Просьба обратиться в магазин для возврата денежных средств! С Уважением, ООО «МВМ» магазин Эльдорадо» (Приложение 4).

17.03.2025 г. на электронную почту ....ru истец направил ответ на сообщение от 15.03.2025 г., в котором пояснил, что ему нужен товар, а не денежные средства (Приложение 5).

18.03.2025 г. истец направил запрос о предоставлении информации, какие холодильники имеются в магазине со схожими характеристиками (Приложение 6). В этот же день с сотрудником магазина ООО «МВМ» было установлено, что единственным холодильником со схожими характеристиками является Холодильник Kuppersbusch FKG 9501.0 Е.

25.03.2025 г. истцом было направлено требование о доставке и установке аналогичного холодильника Kuppersbusch FKG 9501.0 Е, сроков удовлетворение данного требования не указал.

Ответчиком дан ответ от 20.03.2025 г., в котором ООО «МВМ» ссылается на доставку от 02.03.2024 г. в период с 10-00 до 16-00 по адресу г. ... (Приложение 9).

В ответе от 20.03.2025 г. по мнению истца ООО «МВМ» неверно трактует положения ст. 484 ГК РФ, указывает, что ФИО1 должен был заключить письменный договор о сроке хранения с ООО «МВМ».

Требований о принятии товара или отказа от договора со стороны ООО «МВМ» до согласования 28.02.2025 г. даты доставки холодильника (Side-by-Side) WhirlpoolWQ9IVO IL по адресу г. .... ... назначенную на 16.03.2025 г. в адрес истца не поступало.

До 05.04.2025 требование о доставке аналогичного товара также не выполнено. 05.04.2025 года ответчику направлено требование о возврате уплаченных денежных средств и возмещении убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что доставка спорного товара была назначена на 2 марта 2024 года, спорный товар был готов к выдаче с 31.08.2023 года. Товар не был передан покупателю по вине самого покупателя. В связи с неоднократным отказом от получения товара, а также с истечением безвозмездного срока хранения спорный товар автоматически снят с резерва и был продан иному лицу. (п.18 товар, в отношении которого заключен договор (заказ), бронируется на срок 56 дней с даты доставки. Если в течение этого срока товар не будет получен заказчиком/получателем по адресу, указанному в договоре (заказе) или заказчиком не будет установлена новая дата доставки, бронирование товара аннулируется. Дополнительных соглашений о возмездном хранении товара между сторонами не заключалось. Доказательств того, что ответчик препятствовал вывозу товара суду не представлено. Холодильник (Side-by-Side) Whirlpool WQ9IVO IL более не поставляется и не реализуется в магазинах ответчика. Факт отсутствия товара в наличии влечет прекращение обязательства по передаче товара в соответствии со ст. 416 ГК РФ. Поскольку договор между сторонами расторгнут ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 119 002 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Указанные требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (часть 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Материалами дела достоверно установлено, что между истец в полном объеме оплатил товар и поставку такового.

Ответчик в свою очередь в соответствии с условиями договора поставил товар.

Однако таковой не был принят истцом. Вины ответчика в не доставлении истцу приобретенного им товара отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 7 постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ.

Препятствия для поставки товара в разумный срок не устранены. Договор хранения товара между сторонами не заключался.

С учетом изложенных норм материального права, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик вправе был расторгнуть договор в одностороннем порядке, прекратить бронь товара.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Отказывая во взыскании убытков, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства виновных действий ответчика, в результате которых расторгнут договор и истец вынужден будет понести убытки.

Вместе с тем денежные средства за товар возвращены ответчиком истцу в размере 119 002 рублей несвоевременно, что в письменных возражениях подтверждено ответчиком.

Учитывая факт возврата денежных средств в период судебного спора с нарушением сроков выплаты, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение денежного требования в размере 1848,61 руб. с 11.04.2025 года по 7.05.2025 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактически обстоятельства дела, период просрочки возврата денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (пункт 47 постановления N 17).

Следовательно, штраф не подлежит взысканию с продавца при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только в случае отказа истца в установленном законом порядке от иска и прекращения судом производства по делу.

При этом судом не установлено обстоятельств, объективно исключающих возможность удовлетворить обоснованные требования потребителя, в том числе путем направления почтового перевода, в установленный Законом о защите прав потребителей срок.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 62 924,30 (119 000 +1848,61+ 5000).

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 7000 рублей (4000 рублей имущественные требования и 3000 рублей неимущественные требования)

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ... (паспорт ...) неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 1848,61 руб. руб. с 11.04.2025 по 7.05.2025, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 62 924,30 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025

Судья п/п Н.Н. Васина