Решение № 2-168/2020 2-168/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-168/2020

Дело № 2-168/20

УИД 34RS0038-01-2020-000006-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Васильевой А.В.,

представителя ответчика ФИО1, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ФИО1 об устранении нарушений законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды,

Установил:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 в котором, с учетом изменения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № от незаконного владения в части занятия водного объекта – озера <адрес>, а именно освободить 45 метров от нижних границ данного земельного участка (координаты границ 48<адрес>), расположенные под водным объектом – озером Аленушка.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Выездной проверкой межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен водный объект – озеро <адрес>. Факт расположения земельного участка непосредственно под водным объектом подтверждается результатом осмотра земельного участка, проведенного совместно со специалистами Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> и администрации Среднеахтубинского муниципального района, что зафиксировано в акте проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению, № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № частично расположено озеро <адрес>. Из акта проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ., 45 метров от нижних границ земельного участка с кадастровым номером № (координаты границ №), расположены под водным объектом – озером Аленушка. Также в ходе проведенных проверок было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был передан администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> в собственность ответчику ФИО1 в нарушение действующего законодательства. Впоследствии постановление о передачи данного земельного участка в собственность ФИО1 было отменено администрацией Среднеахтубинского муниципального района по протесту прокурора.

В судебном заседании помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 заявленные исковые требования, с учетом их изменений, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, в своем письменном заявлении указал на признание иска, а также на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО1, - ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании подтвердил признание иска его доверителем ФИО1, с учетом изменений исковых требований. Не возражал против удовлетворения заявленных требований (в измененной редакции).

Представители третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, действовавшей в период образования спорного земельного участка, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2017 года) указано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ, водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водным режимом признается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

В статье 5 Водного кодекса РФ определено понятие водного объекта, а именно к водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно ст.6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Частью 2 ст.8 Водного кодекса РФ определено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда.

Согласно п.п. 3 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.2 ст.102 Земельного кодекса РФ, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ водные объекты не относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему известны и понятны, что следует из заявления, при этом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании ст.173 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ФИО1 об устранении нарушений законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от незаконного владения в части занятия водного объекта – озера Аленушка, а именно освободить 45 метров от нижних границ данного земельного участка (координаты границ №) расположенные под водным объектом, - озером <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2020 года.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-168/2020,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде