Решение № 2-6178/2024 2-711/2025 2-711/2025(2-6178/2024;)~М-4603/2024 М-4603/2024 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-6178/2024

УИД № 54RS0001-01-2024-007922-84

Дело № 2-711/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 419 руб. 67 коп. и по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 942 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 1 880 000 руб. в качестве займа, о чем ответчиком написана расписка. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства предоставлялись на условиях беспроцентного займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, на досудебную претензию ФИО1 удовлетворения не получила, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме; полагала, что возражения ответчика не состоятельны, поскольку ею представлены в суд как доказательства передачи займа, так и доказательства наличия у займодавца спорной денежной суммы для передачи в долг. Кроме того, указывала, что займ передавался ответчику не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности юридических лиц, а именно лично.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения. Ранее в ходе судебного разбирательства его представитель возражал против удовлетворения заявленных требований, поддерживая доводы письменных возражений (л.д. 45-47) и указывая, что спорный договор займа является притворной сделкой, совершенной с целью прикрытия взаимоотношений между юридическими лицами ООО «Лидер», директором которого является бывший муж истца ФИО3, и ООО «АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА», директором которого является сам ФИО2 Кроме того, стороной ответчика указано на безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе потому, что у ФИО1 не было возможности передать денежные средства в размере 1 880 000 руб. в качестве займа в силу значительности указанной суммы.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков согласно статьям 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Лидер» и ООО «АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА» в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Директор ООО «Лидер» ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в материалы дела документы, подтверждающие правоотношения между ООО «Лидер» и ООО «АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА».

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка о получении от ФИО1 заемных денежные средств в размере 1 880 000 руб., которые он обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как указано истцом, до настоящего времени денежные средства не возращены. Досудебная претензия, полученная лично ФИО2, осталась без ответа (л.д. 9).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Оценивая доводы ответчика ФИО2 относительно реальности правоотношений между юридическими лицами, а также невозможности для истца в передаче единовременно суммы займа, суд находит их несостоятельными в связи со следующим.

Так, истцом ФИО1 в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 100 000 руб., по которому она выступила в качестве продавца, а также расписки к нему, подтверждающие получение ею наличных денежных средств в указанном размере (л.д. 69-71, 72, 73). Суд полагает наличие у истца денежных средств для выдачи займа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установленным на основании указанных доказательств.

Кроме того, ФИО1 подробно и последовательно изложены обстоятельства заключения договора займа, представлены фотографии со смартфона, из которых следует дата и место их совершения, что также согласуется с позицией истца (л.д. 104-105, 84-86).

Судом также принимаются во внимание факты сложившихся правоотношений (л.д. 152-156) между ООО «Лидер», директором которого является бывший муж истца ФИО3 (л.д. 48-63, 96), и ООО «АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА», директором которого является ФИО2 (л.д. 76-81). Между тем, факт ранее имевшихся брачно-семейных отношений между ФИО1 и ФИО3 суд находит не относящимся к предмету заявленного иска, а также приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств взаимосвязи правоотношений между юридическими лицами и спорным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что такая взаимосвязь не прослеживается и исходя из представленных ФИО3 документов по суммам и датам.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 1 880 000 руб.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с указанным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 880 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

63

16,00

1 880 000,00 ? 63 ? 16% / 366

51 777,05

1 880 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

18,00

1 880 000,00 ? 18 ? 18% / 366

16 642,62

Сумма процентов: 68 419,67

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму займа, выданного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 419 руб. 67 коп.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в части взыскания процентов, начисленных на сумму займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической выплаты суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... паспорт серии ...) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 419 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 942 руб., всего взыскать 1 966 361 руб. 67 коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения настоящего заочного решения суда ответчиком ФИО2 определить подлежащими взысканию с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Казахстан, паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга (1 880 000 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян