Решение № 2-313/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-313/2025

Дело № 2-313/2025

45RS0004-01-2025-000450-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Далматово 22 октября 2025 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре судебного заседания Охулковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

заместитель прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону (далее – прокурор) в интересах ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению ФИО1 установлено, что 20 мая 2024 г. следователем ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело №* по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 в сумме 400000 руб. при следующих обстоятельствах. Не позднее 27 марта 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранения сбережений на счете, используя абонентский №*, убедило ФИО1 перевести денежные средства на банковскую карту в размере 400000 руб., после чего с похищенными денежными средствами скрылось, распорядившись ими по своему усмотрению. Постановлением от 1 июля 2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные у ФИО1 денежные средства были перечислены на счет №*, который по состоянию на 27 марта 2024 г. принадлежал ФИО2 ФИО1 с получателем денежных средств не знакома, разрешение на пользование и распоряжение своими денежными средствами не давала. Ответчик денежные средства ФИО1 в размере 400000 руб. получил без каких-либо законных оснований, денежные средства не вернул, в результате чего незаконного обогатился. С 27 марта 2024 г. по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб. путем перечисления на расчетный счет №*; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 февраля 2025 г. в размере 65087,77 руб., с 13 февраля 2025 г. по день вынесения решения, со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в этот период, путем перечисления на расчетный счет №*.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 2 июня 2025 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Далматовский районный суд Курганской области.

Истцы заместитель прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил, письменные объяснения (возражения) относительно заявленных требований не представил.

Информация о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области размещена заблаговременно.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 23 мая 2024 г. возбуждено уголовное дело №* в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы первичной проверки от 16 мая 2024 г. № 11688, из которых усматривается, что неустановленное лицо в точное неустановленное время, но не позднее 27 марта 2024 г., находясь в точно неустановленном месте, имея умысел, направленный на мошенничество в крупном размере, т.е. хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, под предлогом того, чтобы обезопасить денежные средства ФИО1, убедило последнюю осуществить перевод принадлежащих ей средств на общую сумму 600 000 руб., тем самым причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением от 23 мая 2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ей поступил звонок. Звонивший представился сотрудником Центробанка и пояснил, что злоумышленники пытаются похитить денежные средства с ее банковского счета. Выполняя его указания она 27 марта 2024 г. в «Локо-банк» сняла наличные денежные средства в размере 400000 руб. и направилась в «Райффайзенбанк», где зачислила указанную сумму на расчетный счет №*, открытый на имя ФИО2 В дальнейшем в «Альфа-банк» и «Сбербанк» она сняла еще по 100000 руб. и также через «Райффайзенбанк» перевела их на вышеуказанный расчетный счет. Со слов звонившего для того, чтобы застраховать денежные средства, она должна была перевести еще 200000 руб. Собственных денежных средств у нее больше не было, поэтому необходимую сумму она заняла у дочери и вновь поехала в «Райффайзенбанк», чтобы перевести деньги на счет №* на имя ФИО5 Сотрудник банка сказал, что она стала жертвой мошенников, и не допустил совершение операции по переводу денег.

23 ноября 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По сведениям ФНС России банковский счет №* открыт АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 19 января 2024 г.

27 марта 2024 г. ФИО1 на указанный счет ответчика осуществлен перевод денежных средств в размере 400000 руб. (приходный кассовый ордер, выписка по счету).

Полученными от ФИО1 денежными средствами ответчик воспользовался, что также следует из выписки по счету.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ФИО3 под влиянием обмана неустановленного лица 27 марта 2024 г. осуществила перевод денежных средств в размере 400000 руб. на счет ответчика. При этом каких-либо обязательств перед ответчиком, а также намерения передать денежные средства ему в дар истец не имела. Получив возможность распоряжаться поступившими на его счет денежными средствами, ФИО2 законному владельцу их не вернул.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 без законных на то оснований приобрел за счет ФИО1 имущество, а именно денежные средства в размере 400000 руб., которые обязан вернуть.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Поскольку, ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование ее денежными средствами с 27 марта 2024 г. по день их фактического возврата.

За период с 27 марта 2024 г. по 22 октября 2025 г. (дата вынесения решения) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 119038,45 руб.:

Период

Количество дней

Количество дней в году

Ставка, %

Сумма процентов, руб.

27.03.2024-28.07.2024

124

366

16

21683,06

29.07.2024-15.09.2024

49

366

18

9639,34

16.09.2024-27.10.2024

42

366

19

8721,31

28.10.2024-31.12.2024

65

366

21

14918,03

01.01.2025-08.06.2025

159

365

21

36591,78

09.06.2025-27.07.2025

49

365

20

10739,73

28.07.2025-14.09.2025

49

365

18

9665,75

15.09.2025-22.10.2025

38

365

17

7079,45

С 23 октября 2025 г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения 400000 руб. (с учетом ее уменьшения в случае частичного исполнения решения) в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического возврата денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая возраст ФИО1 (87 лет) обращение прокурора в суд в ее интересах является правомерным.

На основании изложенного, исковые требования прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурором заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами путем их перечисления на конкретный банковский счет истца. Вместе с тем, данный вопрос касается порядка и способа исполнения решения суда, соответственно должен решаться на стадии его исполнения.

Определением судьи Курганского городского суда от 9 апреля 2025 г. прияты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины освобождены.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Далматовского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (519038,45 руб.) в размере 15380 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №*) в пользу ФИО1 (№*) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 марта 2024 г. по 22 октября 2025 г. в размере 119038 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб. с учетом ее уменьшения в случае частичного исполнения решения, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23 октября 2025 г. и по день фактического возврата денежных средств.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, принятые определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 апреля 2025 г. сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №*) в доход бюджета муниципального образования Далматовского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 15380 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курганском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано Курганском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Пшеничникова