Решение № 2-336/2025 2-336/2025~М-299/2025 М-299/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-336/2025

Дело № 2-336/2025

УИД 11RS0ХХХ-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 683769 руб. по расписке от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 108521,34 руб., а также по день фактического возврата долга, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 20846 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование указано, что в оговоренный срок до <дата> ответчик денежные средства не вернул.

Участвующие лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, с учетом положений стст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу стст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит бремя представления доказательств факта заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств, а на ответчике – доказательств возврата долга.

ФИО2 в подтверждение своих требований и доводов, изложенных в иске, представлен подлинник расписки от <дата>, из которой следует, что ФИО3 взял в долг у последнего денежные средства в сумме 683769 руб. с обязательством возвратить указанную сумму в срок до <дата>.

С учетом положений стст. 807, 808 и 812 ГК РФ суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме достигнуто соглашение о заключении договора займа. Представленная расписка отражает все существенные условия займа и судом принимается в качестве доказательства по делу.

Ответчиком не представлено необходимых, достаточных и достоверных доказательств, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в законе, а равно – доказательств того, что заемные средства были возвращены истцу.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме либо частично, суду ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору от <дата>, заключенному с истцом, не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 683769 руб.

Представителем истца также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 108521,34 руб., с последующим начислением процентов с <дата> по день фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному представителем истца расчету сумма процентов за пользование денежными средствами по договору от <дата> из расчета суммы задолженности (683769 руб.) за период с <дата> по <дата> (дата составления иска) составила 108521,34 руб.

Суд признает произведенный представителем истца расчет процентов арифметически верным. Мотивированных возражений относительно расчета процентов, представленного стороной истца, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами на сумму долга за период с <дата> по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь.

Из анализа положений ч. 1 ст. 48, ст. 53 ГПК РФ следует, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В пп. 10-13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пп. 11, 12, 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В обоснование судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 В соответствии с данным договором исполнитель ФИО1 обязуется оказать заказчику юридические и иные услуги по урегулированию спора с ФИО3 по расписке от <дата>. Стоимость услуг исполнителя определена сторонами договора в 30000 руб.

Оплата по договору в сумме 30000 руб. подтверждена чеком от <дата>.

Рассматривая доводы заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден документально, все расходы связаны с рассмотрением настоящего дела. Размер расходов на оплату услуг представителя является разумным с учетом сложности дела, объема защищаемого права, а также объема проделанной представителем истца работы и подготовленных ею документов (консультация, составление и подача искового заявления, письменного ходатайства). Ответчик возражений в части размера испрашиваемых расходов не представил. При этом заявленные истцом требования удовлетворены.

Учитывая изложенное, данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец, обращаясь с иском в суд, произвел уплату государственной пошлины в размере 20846 руб. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р. (паспорт ХХХ ХХХ, выдан <дата><адрес><адрес> в <адрес>), в пользу ФИО2, <дата> г.р. (паспорт ХХХ ХХХ, выдан <дата><адрес>), денежные средства в размере 683769 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 108521,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с <дата> по день фактической уплаты задолженности, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, установленной на этот период, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20846 руб., расходы на представителя в сумме 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме заочное решение изготовлено <дата>.