Решение № 2-10510/2025 2-826/2026 2-826/2026(2-10510/2025;)~М-9319/2025 М-9319/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-10510/2025

Дело № 2-826/2026

УИД 35RS0010-01-2025-016132-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

20 апреля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Колосовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по заключённому 23 апреля 2013 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 договору № предоставления и обслуживания карты, кредитованию счёта и наступившую 16 апреля 2015 года смерть заёмщика, АО «Банк Русский Стандарт» 14 октября 2025 года обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 219 753 рубля 45 копеек; наряду с этим истец просил возместить за счёт надлежащего ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 7592 рубля 60 копеек.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области, занесённым в протокол судебного заседания от 06 апреля 2026 года, осуществлена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущество в Вологодской области).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чём указывает в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущество в Вологодской области не явился, извещён надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования не признает, просит в их удовлетворении отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления потребительских кредитов предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, на основании поступившего от заёмщика заявления и представленной им анкеты, 23 апреля 2013 заключён кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и условиях тарифа по картам «Русский Стандарт», в рамках которого заёмщик просил кредитора выпустить банковскую карту, открыть банковский счёт, в том числе для осуществления операций с использованием карты и осуществления операций по счёту с установкой лимита и осуществлением кредитования счёта. Заёмщик выразил согласие на открытие счёта с лимитом кредитования не более 450 000 рублей.

Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил, предоставив ему денежные средства.

ФИО1 в установленный договором срок кредит с причитающимися процентами кредитору в полном объёме не вернул.

Согласно составленному истцом расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 09 октября 2025 года составила 219 753 рубля 45 копеек.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО3 открыто наследственное дело №, из которого следует, что нотариусом не выявлены наследники, принявшие наследственное имущество ФИО1 после его смерти.

Вместе с тем, судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 декабря 2018 года установлен факт фактического принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО1 и состоящего из двух транспортных средств, его отцом ФИО2

В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Поскольку шестимесячный срок для принятия наследства истёк, имеющееся на дату смерти ФИО2 имущество признаётся выморочным имуществом.

Учитывая, что органом, осуществляющим от имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении выморочного имущества, является ТУ Росимущества в Вологодской области, данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержание пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Такое письменное заявление сделано ответчиком в отзыве от 16 апреля 2026 года.

Применяя к правоотношениям сторон исковую давность, с учётом обращения банка в суд в порядке искового производства 20 октября 2025 года (спустя 10 лет после выявления факта нарушения обязательств по договору со стороны ФИО1), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию кредитора к ТУ Росимущества по Вологодской области истёк, что влечёт полное отклонение исковых требований.

Таким образом, учитывая установленное судом обстоятельство пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с наследников заёмщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.