Решение № 2-4203/2019 2-4203/2019~М-4341/2019 М-4341/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4203/2019

№ 2-4203/2019

64RS0047-01-2019-004589-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 43 000 рублей 00 копеек, процентная ставка 29 % годовых, платежная дата – 10 число каждого месяца. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ежемесячной уплате платежа – 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. В настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность в размере 65 272 рублей 39 копеек. <дата> между ПАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования №. <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от <дата> в размере 65 272 рублей 39 копеек. ООО «Лидер» <дата> направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. <дата> ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова. <дата> мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, который определением от <дата> был отменен по заявлению. ФИО1 На основании изложенного, со ссылками на положения ст. ст. 307-310, 810-819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 65 272 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представила заявление о применении по делу срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, заявления ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты №, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 43 000 рублей 00 копеек (л.д. 20 – расписка о получении банковской карты, л.д. 21 – заявление на получение банковской карты, л.д. 22 – уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита, л.д. 23 – дополнительные условия, л.д. 24 – расписка, л.д. 25-26 – анкета).

Как указано в расписке о получении кредитной карты, срок ее действия – <дата> года (л.д. 20), как следует из заявления на получение кредитной карты, по ней предоставлен льготный период – 50 дней.

Исковой давностью согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодека Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства ответчика по делу наступил не позднее <дата> года, поскольку срок действия карты – <дата> года, то есть позже ответчик не могла воспользоваться картой, и 50 дней льготного периода, в течение которого денежные средства должны быть возвращены.

Срок исковой давности составляет три года с указанного времени, то есть заканчивается в <дата> года.

С иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец ООО «Лидер» обратилось в суд <дата> – к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 32 дела № мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова).

В силу требований п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении срока исковой данности содержится в заявлении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поступившем в суд <дата>.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 65 272 рублей 39 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская