Решение № 2-1-16/2026 2-16/2026 2-16/2026(2-716/2025;)~М-659/2025 2-716/2025 М-659/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1-16/2026

Дело № 2-1-16/2026

64RS0030-01-2025-001406-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Ртищево

Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Лариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №хххххх5282 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением возобновляемой кредитной линии под 23,9 % годовых. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия договора банком исполнены, однако в связи с неисполнением кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 526,90, в том числе: просроченные проценты – 33 323,55 руб., просроченный основной долг – 139 936,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 132,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 134,68 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В иске указано, что его наследником является сестра ФИО2, с которой истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 526,90 а также государственную пошлину в размере 6 205,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Нотариус нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, представило ответ на запрос, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-6/19011/07, срок действия страхования с 18.11.2019 по 17.12.2019. По результатам поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате случаем по основаниям, предусмотренным условиями страхования.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ <***>, была выдана кредитная карта №хххххх5282 с предоставлением возобновляемой кредитной линии под 23,9 % годовых.

Условия договоров банком исполнены, однако заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником к его имуществу является сестра, ФИО2, которая приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества ФИО1 входит следующее имущество:

- жилой дом площадью 49,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 942 268,8 руб.;

- земельный участок земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 401,42 кв.м. по адресу: <адрес>, з/у 37/1, кадастровый №, кадастровой стоимостью 149 559,18 руб.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дел не установлено. Всего стоимость наследственного имущества составляет 1 091 827,98 руб.

Стороны не ходатайствовали о проведении по делу судебных оценочных экспертиз, денежные средства в счет оплаты экспертизы на депозитный счет не вносились. Оснований для проведения экспертиз за счет средств федерального бюджета не имеется.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался, в связи с неисполнением кредитных обязательств образовалась просроченная от задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 526,90 (сто семьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть рублей девяносто копеек), в том числе: просроченные проценты – 33 323,55 руб., просроченный основной долг – 139 936,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 132,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 134,68 руб.

Ранее Ртищевским районным судом Саратовской области решением от 03.06.2025 было взыскано с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 142 857,79 руб.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и не оспаривается сторонами, стоимость наследственного имущества составляет 1 091 827,98 руб., что превышает размер заявленных требований 173 526,90 руб., а всего с учетом ранее взысканных сумм 316 384, 69 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 205,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт 6317 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 526,90 (сто семьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть рублей девяносто копеек), в том числе: просроченные проценты – 33 323,55 руб., просроченный основной долг – 139 936,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 132,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 134,68 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт 6317 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 205,81 (шесть тысяч двести пять рублей восемьдесят одну копейку).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 29.01.2026.

Судья