Приговор № 1-244/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-244/2025

Дело №1-244/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-002195-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 октября 2025 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Жуковой К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукьянцевой К.А., представившей удостоверение №3126 ордер №1269/1,

при секретаре Исайкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

-29.04.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №5 в Левобережном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 27000 рублей;

-02.06.2025 Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.04.2025 и окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 100 часов и штрафа в размере 27000 рублей;

-17.06.2025 Лискинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.06.2025 и окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 480 часов и штрафа в размере 27000 рублей;

-22.07.2025 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 20 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания в виде штрафа и наказания, назначенного по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 17.06.2025, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов и штрафа в размере 47 000 руб.;

-18.09.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ(2 эпизода), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 17.06.2025, окончательное наказание определено в виде обязательных работ на срок 480 часов и штрафа в размере 37000 руб.;

30.09.2025 мировым судьей судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 22.07.2025 окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 480 часов и штрафа в размере 50 000 руб.

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту хищения от 16.01.2025; мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту хищения от 29.01.2025, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.08.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 20.08.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту мелкого хищения чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, которое не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 16.01.2025 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>. Там, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, убедившись, что его действия неочевидны для покупателей, 16.01.2025 примерно в 12 часов 16 минут с торгового стеллажа вышеуказанного магазина взял 9 пачек сливочного масла «ЭКОНИВА» традиционное, сливочное, 82,5%», весом 180г, стоимостью 216 рублей 59 копеек каждая, принадлежащего ООО «Агроторг», которые спрятал под свою одежду. Миновав кассовую зону, не предъявив товар к оплате, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1949 рублей 31 копейка.

Кроме того, ФИО1 07.08.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 20.08.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту мелкого хищения чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, которое не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 29.01.2025 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>. Там, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, убедившись, что его действия неочевидны для покупателей, 29.01.2025 примерно в 17 часов 31 минуту с торгового стеллажа вышеуказанного магазина взял 4 упаковки форели «Атлантическая, радужная, слабосоленая», весом 150г, стоимостью 266 рублей 10 копеек каждая, принадлежащей ООО «Агроторг», которые спрятал под свою одежду. Миновав кассовую зону, не предъявив товар к оплате, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1064 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 179-183, 197-200), согласно которым 16.01.2025 примерно в 12 часов 15 минут он зашел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где совершил хищение 9 брикетов сливочного масла, которые сложил во внутренний карман куртки, надетой на нем, и, минуя кассовую зону, не оплатив взятый им товар в 12 часов 17 минут покинул помещение магазина. После чего, в тот же день, на ул. Волгоградской, г. Воронежа встретил на пути неизвестного ранее ему мужчину и продал последнему похищенный товар, полученные денежные средства потратил на личные нужды. 29.01.2025 примерно в 17 часов 31 минуту он зашел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где совершил хищение 4 упаковок форели, которые сложил во внутренний карман куртки, надетой на нем, и, минуя кассовую зону, не оплатив взятый им товар в 17 часов 32 минуты покинул помещение магазина. После чего, в тот же день, на ул. Волгоградской, г. Воронежа встретил на пути неизвестного ранее ему мужчину и продал последнему похищенный товар, полученные денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, подтвердил.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в вышеизложенных преступлениях установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества ООО «Агроторг» от 16.01.2025 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты>., 17.01.2025 от директора магазина <данные изъяты>. ему стало известно, что при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения за 16.01.2025 она увидела, что в 12 часов 15 минуту в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, зашел неизвестный мужчина, который прошел в отдел с молочной продукцией, где с выставочного стеллажа похитил 9 брикетов сливочного масла, которые спрятал во внутренний карман куртки надетой на нем. В 12 часов 17 минут того же дня мужчина вышел из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону и не оплатив товар. После чего <данные изъяты>. была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача 9 брикетов сливочного масла ЭКОНИВА традиционное сливочное 82, 5% массой 180 гр., стоимость 216 рублей 59 копеек каждый. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг» составил 1949 рублей 90 копеек (т.1, л.д. 236-238).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>., она работает в должности директора магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>. 17.01.2025 г. она находилась на рабочем месте и при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятёрочка», увидела, что 16.01.2025 ранее неизвестный ей мужчина в 12 час. 15 мин. заходит в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, проходит в отдел с молочной продукцией, где с выставочного стеллажа берет 9 брикетов сливочного масла и помещает их во внутренних карман куртки, надетой на нем. В 12 часов 17 минут того же дня мужчина вышел из помещения торгового зала магазина, не оплатив взятый им товар. Далее ей была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача 9 брикетов сливочного масла ЭКОНИВА традиционное сливочное 82, 5% массой 180 гр., стоимость 216 руб. 59 копеек каждый, общей стоимостью 1949 руб. 90 коп. (т.1, л.д. 240-242).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>., 17.01.2025 в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление, о том, что в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, совершено хищение товарно-материальных ценностей. В ходе проведенными мероприятиями было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так ранее он неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за хищение чужого имущества. Приехав по адресу проживания ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 дал пояснения, изложенные в объяснении (т.1, л.д. 213-215).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением <данные изъяты>. от 17.01.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16.01.2025 в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 17 минут из помещения торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, тайно похитило товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Агроторг» (т.1, л.д. 32);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2025, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого был изъят оптический диск с записями за 16.01.2025 с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт и опечатанный (т. 1, л.д. 35-36);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лискинского судебного района Воронежской области от 07.08.2024, согласного которому ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. (т.1, л.д. 85);

-справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» составляет 1949 руб. 31 коп. (т.1, л.д. 89);

- актом инвентаризации от 17.01.2025, согласно которому выявлена недостача следующих товаров: сливочного масла ЭКОНИВА традиционное сливочное 82, 5% массой 180 гр., в количестве 9 шт. (т.1, л.д. 90);

-протоколом осмотра предметов от 12.03.2025, согласно которому был осмотрен оптический диск «СD-R» с видеозаписью за 16.01.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, на котором запечатлено, как ФИО1 совершает хищение товарно-материальных ценностей (т.1, л.д. 185-188).

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества ООО «Агроторг» от 29.01.2025 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты>., 30.01.2025 от директора магазина <данные изъяты>. ему стало известно, что при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения за 29.01.2025 она увидела, что в 17 часов 31 минуту в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, зашел неизвестный ей мужчина, который прошел в отдел с рыбной продукцией, где с выставочного стеллажа похитил 4 упаковки рыбной продукции, а именно форели, и спрятал их во внутренний карман куртки, надетой на нем. В 17 часов 32 минуты того же дня мужчина вышел из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону и не оплатив взятый им товар. После чего <данные изъяты>. была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача 4 упаковок форели АТЛАНТИКА радужная, массой 150 гр., стоимость 266 рублей 10 копеек каждая. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг» составил 1064 рубля 40 копеек (т.1, л.д. 224-226).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>., она работает в должности директора магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>. 30.01.2025 г. она находилась на рабочем месте и при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятёрочка», увидела, что 29.01.2025 в 17 часов 31 минуту заходит в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, проходит в отдел с рыбной продукцией, где с выставочного стеллажа берет несколько упаковок форели, которые помещает во внутренний карман куртки, надетой на нем. В 17 часов 32 минуты того же дня мужчина вышел из помещения торгового зала магазина, не оплатив взятый им товар. Далее ей была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача 4 упаковок форели АТЛАНТИКА радужная, массой 150 гр., стоимостью 266 рублей 10 копеек каждая. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг» составил 1064 рубля 40 копеек. (т.1, л.д. 209-211).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>., 30.01.2025 в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление, о том, что в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, совершено хищение товарно-материальных ценностей. В ходе проведенными мероприятиями было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 <данные изъяты> г.р., так ранее он неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за хищение чужого имущества. Он приехал по адресу проживания ФИО1 по адресу: <данные изъяты> ФИО1 дал пояснения, изложенные в объяснении (т.1, л.д. 213-215).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лискинского судебного района Воронежской области от 07.08.2024, согласного которому ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов (т. 1, л.д. 85);

- заявлением <данные изъяты>. от 30.01.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.01.2025 в период времени с 17 часов 31 минуты по 17 часов 32 минуты из помещения торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» (т. 1, л.д. 105);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого был изъят оптический диск с записями за 29.01.2025 с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт и опечатанный (т.1, л.д. 107-108);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» составляет 1064 рубля 40 копеек (т.1, л.д. 160);

- актом инвентаризации от 30.01.2025, согласно которому выявлена недостача следующих товаров: форель АТЛАНТИКА радужная, массой 150 гр., в количестве 4 шт. (т.1, л.д. 161);

-протоколом осмотра предметов от 12.03.2025, согласно которому был осмотрен оптический диск «СD-R» с видеозаписью за 29.01.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, на котором запечатлено, как ФИО1 совершает хищение товарно-материальных ценностей (т.1, л.д. 185-188).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении всех преступлений в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевших, свидетелей, а также материалов уголовного дела. Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно; на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах, не состоит; находился на стационарном обследовании по линии РВК с 22.02.1998 по 05.03.1998, с 22.05.2000 по 01.06.2000 в КУЗ ВО ВОКПНД (корпус № 2 Орловка) с диагнозом: «Олигофрения в степени легкой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью и склонностью к употреблению наркотических средств»; согласно заключения комиссии экспертов № 562 от 13.03.2025 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения правонарушения, и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, прохождение службы в Вооруженных Силах РФ в зоне проведения специальной военной операции, наличие статуса ветерана боевых действий, подписание им в настоящее время предварительного контракта о прохождении службы в Вооруженных Силах РФ в зоне проведения специальной военной операции, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за каждое совершенное им преступление в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ, и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого.

Поскольку ФИО1 данные преступления совершил до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 18.09.2025 и приговора мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 30.09.2025, суд назначает окончательное наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание в виде обязательных работ, суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 17.06.2025 с 20.05.2025 по 17.06.2025 и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 18.09.2025 с 13.08.2025 по 18.09.2025 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (от 16.01.2025) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ (от 29.01.2025) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и определить в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 18.09.2025 и приговору мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 30.09.2025 и окончательное наказание определить в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов и штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Засчитать в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 17.06.2025 с 20.05.2025 по 17.06.2025 и по приговору от 18.09.2025 с 13.08.2025 по 18.09.2025 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК ПО Воронежской области (У МВД России по г. Воронежу, л/с <***> А23150), ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 03100643000000013100 в отделении Воронеж банка России /УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, КБК 18811603125010000140, УИН 18853625010301301069, р/с <***>.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - оптический диск с записями за 16.01.2025, оптический диск с записями за 29.01.2025 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова