Решение № 2-1137/2025 2-1137/2025~М-1043/2025 М-1043/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1137/2025

дело № 2-1137/2025

УИД №

заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года

г. Добрянка Пермского края

Добрянский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щелконоговой Л.Н. при секретаре судебного заседания Гридиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 768 509,61 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 587 211,00 руб.,

- просроченные проценты – 164 758,64 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 2 540,21 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 13 999,76 руб.;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 370,19 руб..

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдан кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ клиент присоединился к Договору банковского обслуживания, о чес свидетельствует заявление на получение дебетовой карты, в котором указан номер Договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, через УКО.

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление на предоставление доступа к SMS-Банку. ДД.ММ.ГГГГ осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» и получил в СМС-сообщении пароль регистрации в системе. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на карту. Так, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6-8,20).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом судом приняты надлежащие меры по извещению его о времени и месте рассмотрения дела; извещался надлежащим образом по месту регистрации <адрес>; об уважительности причин своей неявки ответчик суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Cудом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-25об.).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк принятые на себя обязательства выполнил, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере займа были перечислены заемщику на ее карту (л.д.38).

Согласно пункту 14 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (л.д.24об.).

Из заявления истца следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, до настоящего момента задолженность в установленном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.44).

Требование должник не исполнил.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д.37-43).

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитный договор, должник принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (№) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 768 509,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 587 211,00 руб.; просроченные проценты – 164 758,64 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 2 540,21 руб.; неустойку за просроченные проценты – 13 999,76 руб..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) с ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины 20 370,19 руб..

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись

Л.Н. Щелконогова

<данные изъяты>