Решение № 2А-4351/2024 2А-4351/2024~М-4042/2024 М-4042/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-4351/2024

Дело № 2а-4351/2024

74RS0031-01-2024-007267-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что на принудительном исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> о взыскании задолженности с <ФИО>2 в пользу ИП ФИО1 Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> окончено <дата обезличена> на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». О нарушении своего права административный истец узнал <дата обезличена>. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <ФИО>1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа <номер обезличен> года; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП и оригинала исполнительного документа <номер обезличен>, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.34-39,41).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.34,36,51) и отзыв, в котором указано, что с заявленными требованиями ИП ФИО1 не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. В Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска на исполнении находилось исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании задолженности в отношении должника <ФИО>2 в пользу ИП ФИО1, о взыскании задолженности в размере 49454.29 рублей. <дата обезличена> исполнительное производство окончено, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата обезличена> вынесено постановление от отмене окончания, присвоен новый <номер обезличен>-ИП. Двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств. Для исполнения требований исполнительного документа принимались необходимые меры. Между тем, не достижение желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии. Просит в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.26-27).

Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д. 35,40).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного судебным участком №6 Октябьского района г.Ижевска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 49454,29 рублей в отношении должника <ФИО>2 (л.д.29-30).

После принятия всех возможных мер принудительного взыскания по отыскиванию имущества, которые оказались без результатными, в связи с установлением отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> исполнительное производство окончено, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.31).

<дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания, присвоен новый <номер обезличен>-ИП (л.д.32).

В связи с утерей исполнительного документа судебным приставом направлено заявление на Судебный участок №6 Октябрьского района г. Ижекска о выдаче дубликата исполнительного документа <номер обезличен> (л.д.42-43), что подтверждается почтовым реестром от <дата обезличена> (л.д.44-49).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем на протяжении всего исполнительного производства принимались меры принудительного взыскания, в ходе которых установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры взыскания оказались безрезультатными. Вследствие этого судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства отменено, по исполнительному документу производство судебным приставом – исполнителем возобновлено, судебный пристав исполнитель обратился в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче его дубликата.

Учитывая, что срок, установленный ст. 36 Закона №229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, по исполнительному документу производство судебным приставом – исполнителем возобновлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, у суда не имеется.

Не имеется у суда и оснований для возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан выполнить исполнительные действия, предусмотренный Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель обратился в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче его дубликата.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.