Апелляционное постановление № 22-368/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 4/17-7/2020

Судья Сычев А.П. Дело № 22-368/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 февраля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Горяиновой М.С.,

адвоката: Носковой О.О.,

при секретаре: Егоровой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Ганина А.В. на постановление Саракташского районного суда Оренбургской области от 09 января 2020 года, которым

ФИО1, ***, назначенное по приговору *** суда *** от (дата) наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения прокурора Горяиновой М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Носковой О.О., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Саракташского районного суда *** от (дата) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработка.

Начальник Саракташского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области от 09 января 2020 года указанное представление удовлетворено, назначенное ФИО1 по приговору наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Саракташского района Ганин А.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на случаи замены наказания, поскольку применение кратного зачета возможно только при постановлении приговора и до его вступления в законную силу. Просит постановление суда изменить, время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции находит приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленного материала следует, что (дата) ФИО1 поставлен на учет в УИИ, ему разъяснен порядок отбывания наказания, отобрана подписка, выдана памятка, разъяснены последствия неисполнения приговора суда, а также выдано предписание для трудоустройства и явки в УИИ на (дата).

(дата) ФИО1 принят на работу в ООО «***».

(дата) ФИО1 в инспекцию не явился. Согласно сообщениям ООО «***» (дата) ФИО1 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, (дата)-(дата) отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.В период с (дата) по (дата) в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, ФИО1 объявлен в розыск.

(дата) ФИО1 задержан в (адрес).

Постановлением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 10 января 2020 года.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение порядка отбывания наказания, он скрылся с места жительства, его местонахождение было неизвестно.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал материалы по представлению должностного лица и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах дела не имеется, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Срок наказания в виде лишения свободы судом определен правильно.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, является обоснованным. Выводы суда в этой части в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для применения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при кратном исчислении зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы заслуживают внимания.

Разрешая вопрос о зачете в срок отбывания назначенного постановлением суда лишения свободы времени содержания под стражей, суд первой инстанции применил положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по аналогии с решением вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей при постановлении обвинительного приговора.

Однако, по смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание о применении ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ, как лица, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части постановление изменению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Саракташского районного суда Оренбургской области от 09 января 2020 года о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на применение положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ч. 4 ст. 46 УИК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

***