Приговор № 1-70/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №1-70/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 10 июля 2018 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Конакова А.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 21 сентября 2017 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ к 160 часам обязательных работ; наказание отбыто 08 декабря 2017 года;

2. 08 ноября 2017 Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося дома по адресу <адрес>, достоверно знавшего, что в гараже, находящемся по адресу <адрес>, хранится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, имевшего ключ от замка указанного гаража и право входить в данный гараж, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение части имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, ФИО1 в период времени с 11 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал к гаражу, расположенному по адресу <адрес>, где имевшимся у него ключом открыл замок ворот гаража и вошел в него. Поочередно взял руками, вынес из гаража и погрузил в автомобиль принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 20 восьмисекционных алюминиевых радиаторов марки «Априори» мощностью 190 Вт стоимостью 2633 рубля 40 копеек каждый на общую сумму 52668 рублей, сварочный инверторный аппарат марки «Ресанта - 190А» стоимостью 6120 рублей, сварочный инверторный аппарат марки «Ресанта - 200А» стоимостью 6568 рублей 20 копеек, шуруповерт аккумуляторный марки «Makita» в переносном ящике с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей общей стоимостью 5580 рублей, дисковую пилу марки «Интерскол» стоимостью 4041 рубль, силовой сварочный кабель марки «КГ-1*70» длиной 60 метров стоимостью 207 рублей за 1 метр на общую сумму 12420 рублей, циркуляционный насос марки «WILO» стоимостью 5115 рублей 60 копеек, 2 электрических удлинителя длиной 50 метров каждый стоимостью 612 рублей каждый на общую сумму 1224 рубля, 1 электрический удлинитель длиной 30 метров стоимостью 378 рублей.

После этого с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 94114 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 хищением, значительным.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, на вопросы отвечал логично и последовательно. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

Судом установлено, что подсудимый совершил настоящее умышленное преступление в период испытательного срока, определенного ему приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 08 ноября 2017 года.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Однако из объективных данных, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются и признаются судом: раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины, молодой возраст (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); частичное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является и признается судом рецидив преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2017 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие.

При этом на ФИО1 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ сохранить условное осуждение по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 08 ноября 2017 года, а указанный приговор исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, в том числе принудительных работ, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание суд находит возможным не применять.

Наказание ФИО1 назначается судом с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 08 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности обеспечивать сохранность принадлежащего ему и находящегося у него вещественного доказательства - шуруповерта марки «Makita» в переносном ящике с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова