СудАкт в соцсетях

Решение № 12-63/2023 21-1026/2023 7-21-1026/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 12-63/2023

Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Административное

Судья Буткина Н.Е. Дело №7-21-1026/2023

(1-я инстанция №12-63/2023)

УИД 75RS0003-01-2023-001779-18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чита 30 октября 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЩВА, защитника ЩВА- ЦАВ на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 04.04.2023, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 06.06.2023, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ЩВА,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите № от 04.04.2023 ЩВА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица - заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 06.06.2023 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ЩВА – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный срок, ЩВА и её защитник ЦАВ ставят вопрос об отмене указанных актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ЩВА, потерпевший МПА не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ЩВА – ЦАВ в доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника ЦАВ, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица административного органа от 04.04.2023 ЩВА привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 03.04.2023 в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством №), в нарушение п.п. 8.5, 8.1 Правил дорожного движения не выполнила требование перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Данное постановление обжаловано ЩВА вышестоящему должностному лицу, решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 06.06.2023 оставлено без изменения.

Рассмотрев жалобу ЩВА на указанные акты, судья районного суда пришел к выводу о законности привлечения последней к административной ответственности по делу.

Решение судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из изложенного следует, что территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В данном случае жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом - заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, которая расположена по адресу: <...>.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Центрального района г.Читы.

Следовательно, по смыслу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на принятое вышестоящим должностным лицом решение рассмотрена Железнодорожным районным судом г.Читы с нарушением правил территориальной подсудности, т.к. подлежала рассмотрению Центральным районным судом г.Читы по месту рассмотрения жалобы на постановление.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в п.57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 N 87-АД19-18).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело – направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы.

Содержащиеся в поданной в краевой суд жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ЩВА отменить, направить дело на рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева