Приговор № 1-22/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Транкевича О.Г., при секретаре Секериной М.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Иркутского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение № <...> и ордер адвокатского кабинета, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <...>

ФИО2, родившегося **/**/**** года в <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ.

установил:

Кулитанс, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, **/**/**** года без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок, 8 часов 30 минут на службу в войсковую часть <...>, дислоцированную в <адрес>, а стал проживать на территории <...> области с женой и детьми, проводя время по своему усмотрению. Затем в **/**/**** года подсудимый убыл в Иркутскую область, где стал проживать с семьёй в деревне <...>, также проводя время по своему усмотрению.

**/**/**** года Кулитанс был задержан сотрудниками полиции по месту жительства.

В судебном заседании подсудимый Кулитанс виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал и пояснил, что желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, он **/**/**** года не явился к 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть <...>, а стал проживать с семьёй на территории <...> области. Далее, в **/**/**** года он с семьёй убыл в <...> Иркутской области, где стал проживать в деревне <...>, в арендованной квартире.

Кулитанс также показал, что в связи с тем, что жена была беременна, он откладывал на более поздний срок свое возвращение в часть.

**/**/**** года его задержали сотрудники полиции по месту жительства как военнослужащего, не явившегося в срок без уважительных причин на службу.

Виновность подсудимого Кулитанс подтверждается следующими доказательствами:

Так согласно контракту о прохождении военной службы, 15 ноября 2015 года Кулитанс заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части <...> контракт, сроком на три года.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части <...>, проходящих военную службу по контракту, ежедневное время прибытия на службу – 8 часов 30 минут.

Из оглашённых показаний свидетеля С. следует, что **/**/**** года Кулитанс без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть <...>. Организованные его поиски результатов не дали.

Из оглашённых показаний свидетеля П. следует, что на основании розыскного задания в отношении Кулитанс, **/**/**** года было установлено место его жительства в деревне <...>, после чего он был задержан и доставлен в отдел полиции и в этот же день передан сотрудникам военной полиции.

Согласно заключения эксперта-психиатра № <...> от 29 мая 2017 года, Кулитанс каким-либо психическим заболеванием не страдает, и не страдал ранее, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Кулитанс как психически здоровый человек, годен к прохождению военной службы.

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его научно обоснованным и согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого и признаёт Кулитанс вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии Кулитанс годен к военной службе.

Оценив доказательства в совокупности, военный суд находит преступление, совершённое Кулитанс, доказанным.

Поскольку Кулитанс, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с **/**/**** года по **/**/**** года, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, военный суд его действия квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что Кулитанс ранее ни в чем предосудительном замечен не был, рос и воспитывался без родителей, опекунами, до прохождения военной службы учился и работал, характеризовался положительно, а по службе удовлетворительно, отслужил военную службу по призыву, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Кулитанс примечания к ст.337 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено какого-либо стечения тяжёлых обстоятельств, в силу которых подсудимый мог незаконно находиться вне воинской части, не является таким обстоятельством и беременность жены подсудимого, в связи с чем, фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, не дают оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд, оценивая степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание длительность уклонения Кулитанс от исполнения обязанностей военной службы.

Вместе с тем, суд учитывает, что после совершения преступления, подсудимый характеризуется положительно.

Также, при назначении наказания, суд учитывает требования закона о соответствии назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, и личности виновного и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Так, жена подсудимого находится на полном его иждивении, поскольку она в настоящее время воспитывает троих малолетних детей и не работает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное положение и примерное поведение после совершения преступления, в связи с чем, суд находит возможным исправление Кулитанс без реального отбывания им наказания.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до вступления его в силу, суд полагает необходимым оставить без изменения Кулитанс меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Обсудив вопрос о процессуальных издержках в размере <...> рублей – сумма, выплаченная защитнику-адвокату за оказанием им юридической помощи Кулитанс на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, военный суд находит, что в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки надлежит возложить на Кулитанс и взыскать их с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период испытательного срока не совершать грубые дисциплинарные проступки, предусмотренные ст.28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а в случае увольнения с военной службы по контракту, в течение двух месяцев трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить регистрацию в указанной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, возложить на осужденного и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.

Председательствующий О.Г.Транкевич