Решение № 12-897/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-897/2019

Дело № 12–897/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 25 ноября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, защитника ФИО3, должностного лицо инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 19.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 19.09.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно жалобе заявитель просит отменить постановление, поскольку в ДТП нет его вины, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, направить дело в дознание для привлечения к административной ответственности второго участника ДТП.

ФИО2, водитель транспортного средства «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак №, его защитник ФИО3 в судебном разбирательстве поддержали доводы жалобы, по существу дали пояснения, согласно которым следует, что из предоставленного видео с камер наружного наблюдения следует, что водитель «HINO DUTRO» двигавшийся за ним, перестроился вправо, и поравнявшись с ним допустил столкновение с его автомобилем, а он двигался в прямом направлении, по своей полосе, не меняя направления движения. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не поступало.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в судебном разбирательстве пояснил, что ДТП было оформлено и составлен протокол на основании расположения ТС на проезжей части после ДТП, ознакомившись в судебном заседании с видеозаписью с места ДТП, пояснил, что согласен с доводами жалобы, считает их обоснованными, вина в ДТП в действиях водителя «HINO DUTRO».

Собственник транспортного средства «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак № ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Участник ДТП, водитель транспортного средства «HINO DUTRO» государственный регистрационный знак №, ФИО5, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Собственник транспортного средства «HINO DUTRO» государственный регистрационный знак №, ОАО «СК «АГРОЭНЕРГО» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом, в судебное разбирательство представитель не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив жалобу, материалы дела, исследовав видеозапись, приобщенную к жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что 19.09.2019 года в 08 часов 30 минут, при движении в <...> в районе дома № 46 со стороны ул.Ленина в сторону ул.Ким Ю Чена, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и «HINO DUTRO» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

По данному факту, по итогам проведенного на месте разбора дорожно-транспортного происшествия, должностным лицом инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, в отношении водителя ФИО2 19.09.2019 года было вынесено постановление № от 19.09.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 указал в постановление о своем несогласии с ним, в связи с чем должностным лицом инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 27 ОН № согласно которому следует, что ФИО2, управляя транспортным средством «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак №, 19.09.2019 в 08 часов 30 минут в г.Хабаровске на ул.Ленинградская, д.46, со стороны ул.Ленина в сторону ул.Ким Ю Чена, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновением с автомобилем «HINO DUTRO» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 с протоколом не согласился, о чем в протоколе указал: «с протоколом не согласен, прошу направить дело в отдел дознания для предоставления доказательств моей невиновности».

С протоколом ФИО2 ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Как следует из схемы ДТП, составленной на месте ДТП, установленные в ней обстоятельства со слов каждого из участников ДТП, не согласуются с пояснениями обоих водителей по делу, которые носят противоречивый характер, и видеозаписью с камеры видеонаблюдения исследованной судом, несмотря на это, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу автотехнической, не выносилось, очевидцы по делу не устанавливались и не опрашивались, видеозапись не истребовалась, дело рассмотрено по существу на месте ДТП. Как следует из вышеуказанного постановления, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, пункты 9.1-9.11; 11.1-11.7 ПДД, иных правил в области дорожного движения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО2 вменяется нарушение п.9.10 ПДД РФ, что им оспаривалось на месте дорожно-транспортного происшествия, в жалобе и в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, согласно исследованной в суде видеозаписи с камер наружного наблюдения следует, что изначально оба ТС двигались в одной полосе движения в попутном направлении друг за другом, впоследствии, двигавшийся за автомобилем «TOYOTA PROBOX», автомобиль «HINO DUTRO» пошел на опережение справа, вне полосы для движения ТС, при этом, он не останавливался и не выезжал из парковочного кармана, и допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA PROBOX».

Таким образом, с учетом изложенного, полагаю, что у должностного лица на месте оформления административного материала не было оснований достаточных для рассмотрения дела по существу с вынесением постановления по делу, в связи с чем, нельзя признать соблюдение в полном объеме требований ч.1,2 ст.28.6, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала.

При оформлении материала ФИО2 настаивал на проведении административного расследования, в ходе которого представленная суду видеозапись должна была быть истребована и дана соответствующая оценка зафиксированным на ней обстоятельствам.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в пользу этого лица. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказать факт совершения административно-наказуемого деяния и вину привлекаемого к ответственности лица возложена законом на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности.

Выводы должностного лица о виновности лица, основанные на противоречивых пояснениях участников ДТП, изложенных в объяснениях, нельзя считать допустимым доказательством по делу, достаточным для признания лица виновным, принятое по делу решение должно быть обоснованным, мотивированным, основанным на доказательствах по делу, с мотивированной оценкой пояснений участников ДТП, свидетелей по делу, иных собранных по делу доказательств, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таком положении, учитывая нормы ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 19.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 нарушений ПДД РФ, находящихся в причинно-следственной связи со столкновением ТС, следовательно в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 19.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности, жалобу ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.