Решение № 2А-2012/2026 2А-2012/2026~М-313/2026 М-313/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-2012/2026

Дело №2а-2012/2026

УИД 05RS0031-01-2026-000533-93


Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» ФИО3, представителя администрации <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», Администрации <адрес> о признании незаконным решения отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и возложении обязанности по его предоставлению,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, выраженного в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.17.МФЦ-11009/25, об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка», уч. 479, кадастровый №, и возложении обязанности выдать постановление о выделении указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что согласно членской книжке и протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены садоводческого товарищества «Перестройка» и за ней закреплен земельный участок № площадью 500 кв. м. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Участку присвоен кадастровый №. Однако в предоставлении участка в собственность бесплатно было отказано со ссылкой на то, что согласно инвентаризационным спискам членов с/т «Перестройка» участок № закреплен за иным лицом, а истец членом товарищества не числится, отсутствуют документы об образовании земельного участка из земельного участка, выделенного садоводческому товариществу; испрашиваемый земельный участок не освоен; фактические границы земельного участка отсутствуют.

В связи с несогласием с указанным отказом обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец просила удовлетворить исковые требования по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков в судебном заседании требования не признали, пояснили, что по архивным инвентаризационным спискам членов с/т «Перестройка» земельный участок № закреплен за другим лицом; ФИО2 в качестве члена указанного товарищества не значится; земельный участок фактически не освоен, признаков его использования не имеется; фактические границы на местности не установлены.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа (предоставление) земельных участков гражданам - членам садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, которым такие участки были предоставлены из состава земель, переданных товариществу. Принципиальным условием для применения данной нормы является членство заявителя в соответствующем товариществе и надлежащее документальное подтверждение закрепления за ним конкретного участка.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.17.МФЦ-11009/25 МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» отказало ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» по следующим основаниям: согласно инвентаризационным спискам членов с/т «Перестройка» участок № закреплен за другим лицом; во-вторых, ФИО2 как член товарищества не числится.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Административный истец в подтверждение своего членства в с/т «Перестройка» представила: членскую книжку садовода №, выписку из протокола №/за 2003 г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она принята в члены с/т «Перестройка» и за ней закреплен участок № площадью 500 кв. м.

Между тем, в обоснование довода об отсутствии заявителя в списке садоводческого товарищества административным ответчиком представлена заверенная копия списка членов садоводческого товарищества с/т «Перестройка», в которой сведения об ФИО2 ФИО7 отсутствуют.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства представлена копия листа с перечнем ФИО лиц, по ее утверждению, являющихся членами с/т «Перестройка», в котором под порядковым № указана «ФИО1» и ря<адрес>, однако подтверждение источника происхождения такого списка не представлено.

Согласно части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копии документов представляются в надлежаще заверенном виде (штамп «копия верна», должность лица, заверившего документ, его подпись, дата и печать организации), если документ состоит из нескольких страниц, то листы документа нумеруются и прошиваются. Подлинники на обозрение суда представляются по реестру или с сопроводительным письмом с указанием всего перечня представляемых документов, их количества листов.

С учетом приведенного нормативного регулирования, представленная административным истцом копия списка лиц не может быть принята в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичный порядок закреплен в статье 39.5 Земельного кодекса РФ применительно к предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Р Ф уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из предусмотренных данной статьёй оснований, в том числе если с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, ключевым условием для бесплатного предоставления садового участка в собственность в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ является то, что испрашиваемый земельный участок должен быть образован из земельного участка, ранее предоставленного садоводческому товариществу. Иными словами, необходимо наличие правоустанавливающего документа о предоставлении земельного участка именно садоводческому товариществу «Ветеран» как юридическому лицу или организации.

Из материалов дела усматривается, что государственным казенным учреждением «Центральный государственный архив Республики Дагестан» (ГКУ «ЦГА РД») в адрес суда направлено письмо с приложением архивных копий Решения исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 13 апреля 1989 г. № 123 «О выделении земельных участков организациям, предприятиям, учреждениям и кооперативам под садоводческие товарищества в юго-восточной промзоне».

Вместе с тем в том же письме ГКУ «ЦГА РД» прямо указано: документы (списки членов, протоколы заседания правления, карты разбивки земельных участков, генеральный план) садоводческого товарищества «Перестройка» ни за какие годы на хранение в ГКУ «ЦГА РД» не поступали. Документы, послужившие основанием для вынесения указанного решения, к нему также не приложены.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ именно с/т «Перестройка», что является обязательным условием для применения п. 2.7 ст. 3 указанного Закона.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие: фактическое выделение земельного участка непосредственно с/т «Перестройка» в установленных границах и в надлежащем порядке; составление и утверждение в установленном порядке списков членов товарищества с указанием закрепленных за каждым из них земельных участков; нахождение ФИО2 в числе членов товарищества согласно официальным спискам.

Сам по себе факт утверждения Распоряжением от 27.02.2025 г. № 186-СРЗУ схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоения участку кадастрового номера № не порождает у заявителя субъективного права на предоставление данного участка в собственность бесплатно. Утверждение схемы расположения является лишь технической процедурой, предшествующей постановке участка на кадастровый учёт, и не свидетельствует о признании прав заявителя на данный участок.

По смыслу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ необходима совокупность всех трех условий, а не только одного из них. Отсутствие документального подтверждения предоставления земельного участка с/т «Перестройка» исключает возможность применения льготного порядка бесплатного предоставления участка.

Административный истец указывает, что основание отказа - отсутствие в списках товарищества не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа, предусмотренный п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, однако данный довод является ошибочным, перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренный п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, регулирует иную стадию оформления прав - утверждение схемы расположения, - тогда как оспариваемый отказ касается непосредственно предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административный истец не доказала совокупность условий, при наличии которых оспариваемый отказ мог бы быть признан незаконным, а именно: не подтвержден факт ее членства в с/т «Перестройка» на основании официальных инвентаризационных списков; не представлено доказательств того, что спорный участок № выделен и закреплен за ней в установленном порядке; не представлено доказательств надлежащего документального оформления прав самого товарищества на переданные ему земли в объеме и составе, достаточных для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> соответствует закону и не нарушает прав административного истца, что в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО8 о признании незаконным решения МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» ль ДД.ММ.ГГГГ №.17.-мфц-11009/25 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка», уч. 479 с кадастровым номером: № и возложении обязанности по его представлению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 8 мая 2026 г.