Решение № 2-1940/2018 2-1940/2018 ~ М-1422/2018 М-1422/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1940/2018

Мотивированное
решение составлено 05.06.2018 г.

Дело № 2-1940/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 31 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 43 247 руб. 31 коп., неустойки по состоянию на 04.04.2018 г. в размере 41 784 руб. 54 коп., расходов на оплату экспертного заключения в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 520 руб., расходов на копирование документов в размере 720 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Мотивировал исковые требования тем, что 04.12.2017 года в 14 часа 30 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.

Он, истец, 15.12.2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату в размере 26 300 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составила 34 035 руб. 41 коп., утрата товарной стоимости - 60 800 руб. Претензия удовлетворена страховщиком частично в сумме 25 288 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Объяснил, что эксперты со стороны страховщика не учли необходимость окраски задней левой двери, деформацию боковины задней левой в нижней части, разрушение подкрылка, а также неверно указали каталожный номер бампера, что, в целом, снизило размер страхового возмещения.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что в экспертном заключении ООО «Независимость» выявлены недочеты, отраженные в акте проверки ООО «ТК Сервис Регион» от 02.02.2018 г. №. Экспертом-техником не проведено исследование поврежденного транспортного средства на возможность или невозможность получения им повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Полагал, что выплата страхового возмещения в общем размере 51 588 руб. 10 коп. была произведена в полном объеме.

В случае установления обстоятельств для удовлетворения исковых требований в части неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя считал завышенными. Поскольку истцом исковые требования о компенсации морального вреда мотивированы лишь недоплатой страхового возмещения, то есть исключительно нарушением имущественных прав, то удовлетворению они не подлежат.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица - САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительной причины неявки и отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

04 декабря 2017 года в 14 часа 30 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП органами ГИБДД признан ФИО2, нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис №, ФИО2 - САО «ВСК», полис №.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 48 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФИО1 15.12.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и 09.01.2018 г. выплатил ему страховое возмещение в размере 26 300 руб.

Считая страховое возмещение недостаточным, ФИО1 обратился в ООО «Независимость» для проведения технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» от 24.01.2018 г. № № стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей с учетом износа составила 34 035 руб. 41 коп., стоимость утраты товарной стоимости - 60 800 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» от 04.12.2018 г. № № рыночная стоимость автомобиля истца составила 3 200 000 руб.

31 января 2018 г. ФИО1 обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» 06.02.2018 г. доплатило страховое возмещение в размере 25 288 руб. 10 коп.

Эксперт-техник ФИО4 (ООО «Независимость») представил пояснение к экспертному заключению и фотографии в подтверждение повреждений, указанных в акте осмотра ООО «Независимость» и отсутствующих у ООО «ТК Сервис Регион». Так, фотографиями подтверждены нарушение лакокрасочного покрытия (царапины) на задней левой двери, деформация боковины задней левой в нижней части, разрушение подкрылка заднего левого колеса, разрушение мест крепления левого пыльника заднего бампера. Также эксперт ООО «Независимость» фотографиями и сканом схемы запчастей к автомобилю истца с VIN № подтвердил каталожный номер заднего бампера №, поскольку автомобиль истца оборудован задними датчиками парковки, и каталожный номер заднего левого диска <данные изъяты> модель <данные изъяты> радиус 18 дюймов.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Независимость» у суда не имеется, поскольку все повреждения локализованы в месте удара автомобиля, дефектов эксплуатации ни эксперт ООО «Независимость», ни эксперт ООО «ТК Сервис Регион» не выявили. Экспертное заключение ООО «Независимость» составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности».

Акт проверки экспертного заключения ООО «Независимость», составленный экспертом-техником ООО «ТК Сервис Регион» и содержащим критику экспертного заключения ООО «Независимость», ничем не мотивирован. Доказательств отсутствия необходимости восстановительного ремонта в объеме, указанном ООО «Независимость», ответчик суду не представил.

Эксперт-техник ООО «Независимость» определил рыночную стоимость автомобиля истца в размере 3 200 000 руб. Эксперт-техник ООО «ТК Сервис Регион» определил среднюю стоимость автомобиля истца без учета торга в размере 3 199 000 руб., среднюю цену с учетом торга 7% - 2 975 070 руб.

Порядок определения рыночной стоимости транспортных средств и утраты товарной стоимости установлен Методическими рекомендациями для судебных экспертов по определению стоимости ремонта и оценке автомототранспортных средств.

В указанных Методических рекомендациях учет торга в размере 7% отсутствует. Источник определенных экспертом-техником 7% не приведен.

Эксперт-техник ООО «Независимость» скорректировал цену с учетом износа и уторговывания автомобиля истца, изложил в заключениях обоснования рыночной цены и утраты товарной стоимости.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составит: 34 035,41 руб. + 60 800 руб. - 26300 руб. – 25288,10 руб. = 43 247 руб. 31 коп.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, с произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка составит:

С 13.01.2018 г. по 06.02.2018 г.: (34 035,41 руб. + 60 800 руб. - 26300 руб.) х 1% х 25 дн. = 17 133 руб. 75 коп.

С 07.02.2018 г. по 04.04.2018 г.: 43247,31 руб. х 1% х 57 дн. = 24 650 руб. 79 коп.

Итого: 41 784 руб. 54 коп.

Суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом срока нарушения ответчиком прав истца и соблюдения баланса интересов сторон, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 25 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составит: 43 247 руб. 31 коп. х 50% = 21 623 руб. 16 коп.

Суд по вышеуказанным основаниям применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 15 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт неправомерных действий ответчика, период нарушения прав истца. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, небольшого размера недоплаченного страхового возмещения суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований истца суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу расходы на оценку ущерба в размере 15 000 руб., расходы по копированию документов в размере 720 руб., почтовые расходы в размере 520 руб. Расходы истца подтверждены документально.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. Учитывая, что гражданское дело длительное время находилось в производстве суда в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по возражениям ответчика, значительный объем исследованных доказательств, объем оказанной представителем правовой помощи, а также объем защиты нарушенного права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Поскольку истец, как потребитель, при обращении в суд не уплачивал государственную пошлину, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает ее с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск от взысканной суммы страхового возмещения и неустойки, что составит 2 247 руб. 42 коп. и за удовлетворение требования о компенсации морального вреда - 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 43 247 руб. 31 коп., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15 000 руб., расходы по копированию документов в размере 720 руб., почтовые расходы в размере 520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., всего 119 487 руб. 31 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 2 547 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья