Постановление № 1-773/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-773/2017

Дело № 1-773/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Великий Новгород 06 сентября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А., с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, обвиняемой ФИО2, её защитника адвоката Шиндряевой Л.В., потерпевшей ФИО№1 , при секретаре Антоненковой Л.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что 15 апреля 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 12 часов 00 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО№1 по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила со скамейки в комнате мобильный телефон «Nokia Lumia 630 Dual SIM», стоимостью 2700 рублей в комплекте с картой памяти Soni Micro SR 16UYA Memory card UHS-1, стоимостью 550 рублей, и с чехлом-флипом PULSAR SHELLCASE для мобильного телефона, стоимостью 650 рублей, а также с пола в туалете золотую цепь 585 пробы панцирного плетения массой 2,71 гр., стоимостью 4238 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, в результате чего причинила ФИО№1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8138 рублей.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО№1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей в результате преступления ущерб возмещен, кроме того, обвиняемая перед ней неоднократно извинялась, возместила моральный вред. Претензий к ФИО2 она не имеет, с ней примирилась.

Обвиняемая ФИО2 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство и пояснила, что вину в совершении преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносила свои извинения потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба и морального вреда, с потерпевшей примирилась, в связи с чем просила прекратить уголовное дело. Защитник обвиняемой адвокат Шиндряева Л.В., поддержала заявление ФИО2., полагая, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.

Помощник прокурора Великого Новгорода ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО2 не судима.Причиненный в результате преступления потерпевшей ФИО№1 ущерб обвиняемой полностью возмещен, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, обвиняемая выплатила потерпевшей компенсацию морального вреда, причиненного преступлением. Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, суд наряду с перечисленными формальными условиями для прекращения уголовного дела учитывает также характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, данные о личности обвиняемой и иные обстоятельства уголовного дела.

В этом отношении принимается во внимание, что совершенное преступление направлено против собственности. Обстоятельств, которые бы повышали общественную опасность содеянного, судом не выявлено.

Исследованием личности ФИО2 установлено, <данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, а также поведение ФИО2 после его совершения, в том числе полное признание вины, совершение обвиняемой конкретных действий, направленных на возмещение вреда и на примирение с потерпевшей, учитывая другие данные о личности обвиняемой, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Расходы, связанные с оплатой экспертизы и вознаграждением труда адвокатов, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, и относит их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: крышку, аккумуляторную батарею, лицевую сторону от мобильного телефона «Nokia Lumia 630 Dual SIM», картонную коробку из под данного телефона, карту памяти Soni Micro SR 16UYA Memory card UHS-1, упаковку от данной карты памяти, золотую цепочку, гарантийный талон, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в её пользовании и распоряжении по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты за проведение товароведческой экспертизы в сумме 2600 рублей, вознаграждения адвокату Петрову А.Э., осуществлявшему защиту обвиняемой ФИО2 в ходе предварительного следствия, в сумме 550 рублей, вознаграждения адвокату Шиндряевой Л.В., осуществлявшей защиту обвиняемой ФИО2 в ходе предварительного следствия и в предварительном слушании в общей сумме 1650 рублей (1100 +550) - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья О.А. Львова