Решение № 2А-1220/2017 2А-1220/2017~М-1128/2017 М-1128/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-1220/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1220/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношении Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношении Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату, указав в обоснование исковых требований на то, что истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под указанным объектом недвижимого имущества. Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 20 января 2017 г. № было предварительно согласовано предоставление ФИО2 указанного земельного участка.

Во исполнение указанного распоряжения истец обеспечила выполнение кадастровых работ и постановку земельного участка на кадастровый учет, а также обратилась в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Однако решением от 28 марта 2017 г. административному истцу министерством имущественных и земельных отношений Тульской области было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по причине расположения на нем объекта капитального строительства (газопровода) с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Считает данный отказ незаконным, противоречащим земельному законодательству и нарушающим ее права, поскольку расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимого имущества «газопровод» зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 26 августа 2016 г. и принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 06 октября 2016 г.

Просит суд признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 28 марта 2017 г. в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; а также обязать административного ответчика предоставить ФИО2 указанный земельный участок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца ФИО2, полагая оспариваемое решение от 28 марта 2017 г. законным и обоснованным, принятым в рамках действующего законодательства, пояснив, что причиной отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка явилось расположение на нем объекта капитального строительства – газопровода.

Представитель привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 14 июля 2017 г. в качестве заинтересованного лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном в гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями 22 Главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При разрешении возникших между сторонами спорных правоотношений, суд, проверяя доводы и возражения сторон, руководствуется положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату совершения административным ответчиком оспариваемых действий, и приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 является собственником части жилого дома (квартира № 1), назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного 10 января 2015 г.

Основанием возникновения у истца права собственности на указанный объект недвижимого имущества явилось вступившее в законную силу 18 октября 2014 г. заочное решение <данные изъяты> районного суда Тульской области от 17 сентября 2014г., которым были удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации г. Тулы, ФИО1 о признании квартиры частью жилого дома.

Желая оформить права на земельный участок под указанным недвижимым имуществом, ФИО2 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома.

Распоряжением № министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 20 января 2017 г. было предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3 данного распоряжения ФИО2 следовало в установленном порядке обеспечить выполнение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет; обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка.

25 января 2017 г. комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в письме, адресованному министерству имущественных и земельных отношений Тульской области сообщил, что комитет, рассмотрев представленные схемы расположения земельного участка и внеся по ним информацию в электронную дежурную карту г. Тулы, считает возможным согласовать схему расположения земельного участка ФИО2

Во исполнение указанного распоряжения истец ФИО2 обеспечила выполнение кадастровых работ и постановку земельного участка на кадастровый учет, что следует из представленных в материалы дела межевого плана, подготовленного на основании заявления заказчика ФИО2, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой испрашиваемый земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 21 февраля 2017 г. с присвоением кадастрового номера № и 02 марта 2017 г. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Однако решением от 28 марта 2017 г. административному истцу министерством имущественных и земельных отношений Тульской области было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по причине расположения на нем объекта капитального строительства (газопровода) с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Настаивая на удовлетворении административных исковых требований, административный истец и ее представитель полагали данный отказ незаконным, противоречащим земельному законодательству и нарушающими права ФИО2

Проверяя доводы и возражения сторон, суд учитывает следующее.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.16 Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 мая 2017 г., на испрашиваемом административным истцом земельном участке с кадастровым номером № расположен газопровод, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 26 августа 2016 г. и принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 06 октября 2016 г., регистрационная запись №

В соответствии с письмом Тульского линейного производственного управления магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» от 10 июля 2017 г., земельный участок с кадастровым номером № возможно использовать по его целевому назначению, так как он не подпадает в охранную зону и зону минимально допустимых расстояний от магистральных газопроводов и газопроводов-отводов.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2017 г., испрашиваемый земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении ФИО2 испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на нем и, согласно материалов дела, иных объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам на праве собственности, на земельном участке нет. Расположенный на земельном участке газопровод является бесхозяйным объектом, и комитет имущественных и земельных отношении администрации г. Тулы, являющийся по смыслу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного как орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, в письменном заявлении от 25 января 2017 г. сообщал административному ответчику о возможности согласования схемы расположения земельного участка ФИО2

Кроме того, из письма Тульского линейного производственного управления магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» от 10 июля 2017 г. следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № возможно использовать по его целевому назначению, так как он не подпадает в охранную зону и зону минимально допустимых расстояний от магистральных газопроводов и газопроводов-отводов.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношении Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату, удовлетворить.

Признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 28 марта 2017 г. об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области предоставить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность за плату.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 июля 2017 г.

Председательствующий