Постановление № 5-30/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 5-30/2021

Дело №

УИД62RS0№-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Скоромникова Л.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1.,

при секретаре – Морозовой Н.Е.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведен, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Таланкино, <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес> «<адрес>», работающего: <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 50 мин., должностным лицом – <данные изъяты>» ФИО1, осуществляющим работы по текущему содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения – <адрес>, допущено нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ», которое выразилось в наличие на проезжей части улицы общего пользования местного значения - <адрес>, зимней скользкости в виде уплотненного слоя снега, в нарушении требования п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» Мер к своевременному устранению помех для движения, предусмотренные п.1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОС-548-р, подпунктов 4, 7, 10 п. 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещению или ограничению движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности движения в соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утв. приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, не приняты. Выявленные нарушения обязательных требований вышеуказанных стандартов, норм и правил создают непосредственную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества населения, ответственность за которое предусмотренна ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В статье 17 указанного закона закреплено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст, во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

В силу п. 8.1 указанного ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 50 мин. начальником ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО4 было выявлено, что на автомобильной дороге, <адрес>: <адрес>, до снегоочистки имелось уплотнение слоя снега, зимняя скользкость, и наличие рыхлого снега превысило 5 см.

Данные обстоятельства были зафиксированы в Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицах к указанному акту, а также в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании также установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО-Незнановское сельское поселение <адрес> и <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО5 был заключен Муниципальный контракт № по механизированной снегоочистке, расчистке автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользскостью, уборка снежных валов с обочин дороги на территории МО – Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ.. (п. 1.1, п. 4.1 Муниципального контракта).

Согласно приложения № муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и комплексной схеме организации дорожного движения МО Кораблинский муниципальный район <адрес> автомобильная дорога по <адрес> относится к автомобильным дорогам местного значения V категории и имеет идентификационный №, протяженность 1205 метров.

Ответственным за содержание дорог местного значения обслуживаемых <данные изъяты>» в приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1, работающий в <данные изъяты>» в должности механика.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией должностной инструкции механика <данные изъяты>; уставом <данные изъяты> а также объяснениями должностного лица ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., который признал вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и тот факт, что являлся ответственным за производство работ по механизированной снегоочистке, расчистке автомобильных дорог от снежных заносов, борьбе с зимней скользкостью на автомобильной дороге по <адрес>.

Из объяснений должностного лица ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответственным за состояние дорог в <адрес> он был назначен приказом руководства ООО «Пчелака» от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. он занимался очисткой дорог от снега в <адрес>. Расчистку он начал с главной дороги, дорог, по которым проходят школьные маршруты и подъездов к пожарному водоему, а затем уже планировал расчистку второстепенных и тупиковых дорог, к которым относится дорога на <адрес> в <адрес>. Проверка состояния дороги на <адрес> производилась в первой половине дня и он не успел ее расчистить, поскольку работал на дорогах приоритетного значения. Во второй половине дня, когда приоритетные направления были отработаны, он расчистил дорогу и на <адрес>, но это было уже после составления соответствующих документов о ненадлежащем состоянии дороги на данной улице.

Исходя из вышеизложенного, выслушав в судебном заседании объяснения должностного лица ФИО6, исследовав все обстоятельства дела и оценив совокупность собранных по делу доказательств, судья считает, что в действиях (бездействии) должностного лица ФИО6 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

Рассмотрев все стороны административного правонарушения, суд учитывает характер совершенного должностным лицом ФИО1 правонарушения; степень его вины и роль в совершении правонарушения; то обстоятельство, что ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. был назначен ответственным лицом за производство работ по механизированной снегоочистке, расчистке автомобильных дорог от снежных заносов, борьбе с зимней скользкостью на автомобильной дороге по <адрес>; недостатки состояния дороги на данной улице были выявлены ДД.ММ.ГГГГ. до ее снегоочистки; что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ. дорога на <адрес> была расчищена и тем саамы выявленные недостатки были устранены в тот же день, объем нарушения, при наличии которого, хотя формально и наличествуют все признаки состава правонарушения, но это правонарушение отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений; также учитывая то обстоятельство, что вреда и тяжких последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношении от его бездействия не наступило, суд находит возможным освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности вследствие малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь с ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, ст. ст. 2.1, 2.4, 2.9, 29.10, 29.11, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 за малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –