Решение № 2-3369/2017 2-3369/2017~М-2726/2017 М-2726/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3369/2017

К делу №2-3369/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Белика Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сумм судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: в период с 29.12.2015г. по 17.02.2016г. ФИО2 получил от ФИО1 частями денежные средства в общей сложности 883 000 руб., необходимые ответчику для окончания строительных и ремонтно-отделочных работ в отношении принадлежащего ему нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

По их обоюдной договоренности ФИО2 должен был в последующем предоставить истцу в аренду данное нежилое помещение, а именно: после окончания им всех необходимых строительных и отделочных работ, после подключения объекта к энергоснабжающим источникам (газо-электро-водоснабжение), после ввода в эксплуатацию данного объекта капитального строительства и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В марте 2016г. ответчик сообщил ему, что не может закончить строительство объекта строительства и по причине чего не сможет передать истцу в аренду указанное нежилое здание.

В связи с этим, истец потребовал от ответчика ФИО2 вернуть переданные ему денежные средства в размере 883 000 руб., в ответ на что ответчик пообещал вернуть указанную сумму в ближайшее время. Однако, в последующем ответчик под различными предлогами стал уклоняться от оплаты ему суммы долга, затем стал уклоняться от встреч с истцом, а позже ответчик отказался выплачивать сумму долга.

Решением Шахотинского городского суда от 20.03.2017г. с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 883 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 15.06.2017г. после апелляционного обжалования.

Таким образом, в период времени с 17.02.2016г. по 15.06.2017г. ответчик ФИО2 пользовался принадлежащими истцу денежными средствами в размере 883 000 руб., поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени составляет 108 334 руб. 95 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 334 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 367 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Адвокат Белик Э.А., представляющий интересы ФИО1 на основании ордера (л.д.30), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только после вступления решения суда от 20.03.2017г. в законную силу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от 20.03.2017г. по гражданскому делу № исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворено. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 883 000 руб., судебные расходы в виде оплаченной по делу государственной пошлины в размере 12 030 руб.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды и убытков удовлетворено частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 упущенная выгода в размере 300 000 руб. и убытки в размере 62 850 руб. В остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды и убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.06.2017г., решение Шахтинского городского суда от 20.03.2017г. в обжалуемой части отменено и в отмененной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 300 000 руб. и убытков в размере 62 850 руб. отказано.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.02.2016г. по 15.06.2017г., то есть за период до вступления в законную силу решения Шахтинского городского суда от 15.03.2017г., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу в размере 108 334 руб. 95 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу разъяснений п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имелся спор о взыскании суммы неосновательного обогащения (в том числе, касающийся его размера), который был разрешен решением Шахтинского городского суда от 20.03.2017г., вступившим в законную силу 15.06.2017г. Только на основании указанного решения о взыскании суммы неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО2 возникло денежное обязательство по уплате определенной судом денежной суммы в размере 883 000 руб., соответственно действия ответчика до вступления решения Шахтинского городского суда от 20.03.2017г. не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 за период с 17.02.2016 г. по 15.06.2017г. предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2 о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 17.02.2016г. по 15.06.2017г., а также сумм судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 01.09.2017г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: О.В. Ефимова