Решение № 2А-164/2019 2А-164/2019(2А-8641/2018;)~М-9182/2018 2А-8641/2018 М-9182/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-164/2019

Дело ...а-164/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

представитель МИФНС ... по РБ обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 1725 руб., сумму начисленных пеней по транспортному налогу – 74,60 руб., всего на общую сумму задолженности 1799,60 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являясь владельцем транспортного средства – ..., государственный регистрационный знак ... оплатила недоимку по транспортному налогу за 2015,2016 год в размере 1725 руб., в связи с чем, ей были начислены пени по транспортному налогу в сумме 74,60 руб. Налоговый орган направил ответчику уведомление от < дата > ..., от < дата > ... на уплату транспортного налога. Налоговый орган направил ответчику требование от < дата > ..., от < дата > ... об уплате задолженности по транспортному налогу, данное требование ответчиком не исполнено. МРИФНС ... по РБ ранее обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен < дата >, однако определением от < дата > отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель административного истца МИФНС России ... по РБ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с требованиями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ, является пеня.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня, согласно п.п. 3,4 ст. 75 НК РФ начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, являясь владельцем транспортного средства – УАЗ 3303, государственный регистрационный знак <***> не оплатила недоимку по транспортному налогу за 2015,2016 год в размере 1725 руб., в связи с чем, ей были начислены пени по транспортному налогу в сумме 74,60 руб.

Налоговым органом ответчику ФИО1 направлялись налоговые уведомления: ... от < дата > об уплате транспортного налога в размере 1800 руб. в срок до < дата >; ... от < дата > об уплате транспортного налога в размере 1800 руб. в срок до < дата >.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налогам Инспекцией в адрес ФИО1 направлены требования: ... по состоянию на < дата > об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1800 руб., пени по транспортному налогу – 40,20 руб. в срок до < дата >; ... по состоянию на < дата > об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1800 руб., пени по транспортному налогу – 34,41 руб. в срок до < дата >.

В установленный срок административный ответчик ФИО1 требования не исполнила, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС N 1 по РБ задолженности по транспортному налогу, пени.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Копия определения об отмене судебного приказа получена МИФНС ... по РБ < дата >, что подтверждается оттиском входящего штампа на определении суда об отмене судебного приказа.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств уплаты транспортного налога, а также пени, административным ответчиком не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО1 имеется задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1725 руб., пени по транспортному налогу – 74,60, что подтверждается представленным административным истцом расчетом.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеизложенные требования законодательства, регулирующие данные правоотношения, установив, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд удовлетворяет заявленные требования в определенной в расчете сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании изложенного суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб., от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... России по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... России по ... недоимку по транспортному налогу в размере 11725 рублей, пени по транспортному налогу - 74 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено < дата >.