Решение № 12-2/2019 12-30/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 января 2019 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Паймин А.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление государственного лесного инспектора-начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного лесного инспектора-начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ибресинский районный суд Чувашской Республики ИП ФИО3 выразил несогласие с названным постановлением, просил его отменить и производство по делу прекратить, указывая, что повреждение деревьев породы сосна не до степени прекращения роста с обдиром коры на стволе произошло при валке деревьев, что является естественным неизбежным процессом при проведении рубок ухода, все деревья с обдиром коры сохраняют свою жизнеспособность, какого либо умысла на повреждение деревьев у него не было. Заготовка древесины на лесном участке, расположенном в <адрес> произведена на основании договора подряда между ИП ФИО3 и БУ «Ибресинское лесничество» Минприроды Чувашии в рамках выполнения Государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении БУ «Ибресинское лесничество» Минприроды Чувашии. При проведении приемки выполненных работ на данном лесном участке КУ «ФИО15» Минприроды Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что результаты выполненных работ соответствуют требованиям Государственного задания, замечаний нет. Задиром коры ущерб лесному хозяйству не нанесен.

В судебном заседании ИП ФИО3 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам и основаниям. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда лесничим ФИО14. совместно с ФИО6, ФИО7 производился сплошной перечет деревьев на лесном участке, расположенном в <адрес>, на котором им как индивидуальным предпринимателем производилась заготовка древесины он не участвовал, допускает, что помимо 6 деревьев с обдиром коры, которые были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в акте планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) были еще другие поврежденные деревья, поскольку это является неизбежностью при производстве работ по заготовке древесины.

Государственный лесной инспектор - начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии ФИО4 в суде пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление, в его основу положены протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, перечетная ведомость сплошного перечета деревьев на лесном участке, расположенном в <адрес> составленная лесничим по Ибресинскому лесничеству КУ ЧР «ФИО16» Минприроды Чувашии ФИО23. и другие материалы.

Должностное лицо - лесничий по Ибресинскому лесничеству КУ ЧР «ФИО17» Минприроды Чувашии ФИО24. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 8.27 КоАП РФ, который был потом направлен для рассмотрения по подведомственности. Факт совершения правонарушения им был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ при сплошном перечете деревьев на лесном участке, расположенном в <адрес>, при этом присутствовали работники данного лесничества ФИО6 и ФИО7, зафиксировали в ведомости о сплошном перечете деревьев, поврежденных деревьев всего оказалось 17. На основе произведенных подсчетов он составил протокол об административном правоанрушении по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, который ему ФИО1 В.Н. вернул для пересоставления, впоследствии он в протоколе об административном правонарушении квалифицировал действия ФИО3 по ст. 8.27 КоАП РФ.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в суде дали объяснения, что в один из дней сентября 2018 года к ним в Нововыслинское участковое лесничество, где они работают лесниками приехал лесничий по Ибресинскому лесничеству КУ ЧР «ФИО18» ФИО2 А.А., который попросил поучаствовать их при обследовании лесного участка, расположенном в <адрес>, на котором ранее производил подрядные работы ФИО3 Они согласились, проехали с ним на место произведения работ ФИО10, где стали производить сплошной перечет деревьев оставшихся после рубки деревьев. В частности ФИО5 А.А. и ФИО6 вели осмотр и подсчет деревьев, а ФИО7 производила записи на бланке. Через некоторое время, к ним, производившим перечет деревьев присоединился ФИО3, но в подсчете он не участвовал. На предъявленный им заполненный бланк сплошного перечета деревьев они признали свои подписи и правильность внесенных в него сведений.

Выслушав ИП ФИО3, государственного лесного инспектора-начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО1 В.Н., лесничего по Ибресинскому лесничеству КУ ЧР «ФИО19» ФИО2 А.А., свидетелей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 8.27 КоАП РФ за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела следует, что в выделе <адрес> Ибресинского лесничества Минприроды Чувашии БУ «Ибресинское лесничество» проводил заготовку древесины на основании Государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ №. Данную лесосеку разрабатывал ИП ФИО3 на основании заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного лесничим по Ибресинскому лесничеству КУ ЧР «ФИО20» Минприроды Чувашии ФИО27. в отношении ИП ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в квартале <адрес> БУ «Ибресинское лесничество» во время заготовки древесины должностным лицом ФИО10 допущено нарушение: повреждение деревьев породы сосна в количестве 17 штук (не до прекращения роста), с обдиром коры на стволе, составляющим 10 и более процентов окружности ствола. Нарушено правило ухода за лесами пункт 103 технология проведения ухода за лесами должна обеспечивать проведения работ с минимальным повреждением деревьев, оставляемых для выращивания. Не допускается повреждение деревьев более чем: 3% от количества деревьев, оставляемых на выращивание, при проведении рубок прореживания, проходных рубок, рубок обновления и переформирования лесных насаждений. В защитных лесах при уходе за лесами повреждение деревьев не должны составлять более 2% от количества деревьев, оставляемых на выращивание. Квартал <адрес> по целевому назначению запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов. При проведении сплошного перечета квартала <адрес> после рубки осталось 572 деревьев. Число поврежденных деревьев на выделе при перечете деревьев обнаружено 17 деревьев. Процентном соотношении составляет 2,97 % от общего числа деревьев, что превышает 2% от количества деревьев, оставляемых на выращивание.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отправлен ФИО3 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вина ИП ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, все сведения, необходимые для разрешения дела; актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Кроме того, в суде был исследован подлинник перечетной ведомости сплошного перечета деревьев и дополнительно допрошены свидетели - лесники ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что в ходе сплошного перечета деревьев в ДД.ММ.ГГГГ года лесного участка, расположенном в <адрес>, на котором ранее производил подрядные работы ИП ФИО3 ими совместно с лесничим по Ибресинскому лесничеству КУ ЧР «ФИО21» Минприроды Чувашии ФИО26. обнаружено 17 поврежденных деревьев (не до прекращения роста). Каждое поврежденное дерево было обмерено и данные по нему были занесены в перечетную ведомость, подписанную указанными должностными лицами. В ходе сплошного перечета деревьев участвовал ФИО3 Как пояснил после допроса свидетелей ФИО3, что он находился на лесном участке при перечете деревьев лесничим по Ибресинскому лесничеству КУ ЧР «ФИО22» Минприроды Чувашии ФИО8 и лесниками ФИО6, ФИО7, их действия им не обжаловались.

Согласно п. 103 Правил ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22.11.2017 N 626, Технология проведения ухода за лесами должна обеспечивать проведение работ с минимальным повреждением деревьев, оставляемых для выращивания.

Не допускается повреждение деревьев более чем:

2% от количества деревьев, оставляемых на выращивание, при проведении рубок осветления и рубок прочистки;

3% от количества деревьев, оставляемых на выращивание, при проведении рубок прореживания, проходных рубок, рубок обновления и переформирования лесных насаждений.

В защитных лесах при уходе за лесами поврежденные деревья не должны составлять более 2% от количества деревьев, оставляемых на выращивание.

К поврежденным деревьям относятся: деревья с обломом вершины; сломом ствола; с наклоном на 10 градусов и более; повреждением кроны на одну треть и более ее поверхности; обдиром коры на стволе, составляющим 10% и более окружности ствола; с обдиром и обрывом скелетных корней.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 части 2 статьи 102 ЛК РФ, к защитным лесам относятся, в том числе запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов.

Согласно сведений приобщенных к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, квартал 94 выдела 39 Нововыслинского участкового лесничества по целевому назначению отнесен к запретным полосам, расположенных вдоль водных объектов.

Административная ответственность по ст. 8.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом того, что административным органом установлено допущение ИП ФИО9 при производстве подрядных работ на лесном участке, который был отнесен к запретным полосам, расположенных вдоль водных объектов, а именно при проведении сплошного перечета выдела <адрес> Ибресинского лесничества после рубки осталось 572 дерева. Число поврежденных деревьев на выделе составило 17, что в процентном соотношении составляет 2,97 % от общего числа оставшихся деревьев, что превышает 2% от количества деревьев, оставляемых на выращивание, т.е. нарушено правило установленное в п. 103 Правил ухода за лесами, в таком случае вина ИП ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые как видно, получены в строгом соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными. Соответствующим должностным лицом действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 8.27 КоАП РФ, как нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Доводы жалобы ИП ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ссылкой на отчет о выполненных работ по результатам обследования объектов работ в натуре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результаты выполненных работ соответствуют требованиям Государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ № проводимых на лесных участках в границах БУ «Ибресинское лесничество» Минприроды Чувашии, в том числе в квартале <адрес> лесничества следует признать несостоятельными.

Как указывалось выше, сплошным перечетом деревьев установлено, повреждение деревьев на лесном участке на котором ИП ФИО3 производил работы, в количестве 17, что в процентном соотношении составляет 2,97 % от общего числа оставшихся деревьев, что превышает 2% от количества деревьев. Действия должностных лиц ФИО3 обжалованы не были, сам ФИО3 имеет лесное образование, является лесным работником в том же участковом лесничестве, при перечете деревьев он присутствовал, каких-либо замечаний в адрес должностных лиц не высказывал. Как видно, данное доказательство было положено в основу составленного в отношении ИП ФИО3 протокола об административном правонарушении, а потом в основу постановления, которым он был привлечен к ответственности

Постановление об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 допустил нарушение Правил ухода за лесами являясь подрядчиком на основании заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении предпринимательскую деятельность не прекращал.

Доводы ФИО3, что он не имел никакого умысла на совершение вменяемого ему правонарушения и что в таком случае в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ основаны на неправильном толковании закона, поскольку субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. В данном конкретном случае, ФИО3 производя подрядные работы, повредил деревья в количестве 17 штук, т.е. допустил неосторожность, что в свою очередь он в суде не отрицал, указывая, что невозможно на лесном массиве при валке не повредить деревья, также не отрицал, что после произведения работ на деревьях образовались повреждения (задиры), что в свою очередь было установлено должностным лицом.

Поскольку выводы должностного лица о наличии вины ИП ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ИП ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.27. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание за совершенное правонарушение назначено с учетом ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией 8.27 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом Примечания к ст. 8.27 КоАП РФ, а также того обстоятельства, что ранее ФИО3 к ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 30.1-30.3 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного лесного инспектора-начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27. КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья