Решение № 2-1232/2020 2-1232/2020~М-893/2020 М-893/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1232/2020

Дело № 2-1232/2020 17 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре Ершовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная ЛОС» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная ЛОС» (далее – ответчик, ООО «Северная ЛОС») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, заключенному 01 июня 2017 года с ним, в сумме <***> (с учётом НДФЛ), процентов за период с 22 декабря 2017 года по 12 марта 2020 года в размере <***>. Также просит взыскать проценты, начисленные на основной долг в размере <***> по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 13 марта 2020 года по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере <***>

В обоснование исковых требований указано, что 01 июня 2017 года стороны заключили договор подряда <№>, по которому ФИО1 обязался выполнить ответчику работы по отводу и таксации лесосек по договору аренды лесных участков <***> от 31 декабря 2018 года<***> от 25 апреля 2008 года, <***> от 25 февраля 2011 года в Кирилловском, Верховским, Левашском, Северном, Емцовском участковых лесничествах Обозерского лесничества и сдать результаты заказчику. Акт сдачи-приемки выполненных работ стороны подписали, однако работы не были обществом оплачены, что применительно к положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из норм ст. ст. 153, 154, 420, 432, 434 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласование воли двух сторон в удобной для них форме.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1,2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 703 ГК РФ работы, выполняемые по договору подряда, заключаются на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года стороны заключили договор подряда на выполнение истцом работ по отводу и таксации лесосек по договору аренды лесных участков <№> от 31 декабря 2008 год, <№> от 25 апреля 2008 года и <№> от 25 февраля 2011 года в Кирилловском (бывш. Шелековском), Верховском, Левашском, Северном, Емцовском участковых лесничествах Обозерского лесничества и сдать заказчику, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить его.

Согласно п. 6 указанного договора подрядчик (истец) обязался выполнить работы в срок до 31 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 6.2 названного договора подрядчик имеет право выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, до срока выполнения работ, предусмотренного п. 6.1. настоящего договора.

В силу раздела 2 договора стороны определили размер платы, который составил 10 руб. за 1 кбм. древесины, подлежащей заготовки на участках, на которых был произведен отвод и таксация насаждений подрядчиком; расчет оплаты проводится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, прилагаемого к настоящему договору; оплата производится на расчетный счет подрядчика, не позднее 7 дней после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Со стороны истца работы по договору подряда были выполнены, согласно представленному акту сдачи-приемки выполненных работ от 14 декабря 2017 года обществом приняты. Общая стоимость работ составила <***>, в том числе НДФЛ - <***>

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления достоверности подписей генерального директора общества на договоре подряда от 01 июня 2017 года и на акте приема-передачи выполненных работ от 14 декабря 2017 года. Производство по делу было приостановлено на время проведения экспертизы. Судом было назначено судебное заседание для отбора образцов почерка и подписи у генерального директора ООО «Северная ЛОС» ФИО2, который в назначенное время не явился без уважительных причин, в связи с чем, производство по делу было возобновлено.

При этом допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 не мог пояснить, его или нет подписи проставлены в договоре и акте приемки выполненных работ.

Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств того, что в договоре подряда, акте приема-передачи выполненных работ стоит не подпись генерального директора ООО «Северная ЛОС» ФИО2

Относимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невыполнении или ненадлежащем выполнении истцом работ по названному договору, общество в материалы дела не предоставило.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания денежной суммы, предусмотренной по договору подряда <№> от 01 июня 2017 года в сумме <***> (в том числе НДФЛ), являются обоснованными, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому он просит взыскать в его пользу с ответчика проценты, в связи с неисполнением договора подряда в установленный договором срок, за период с 22 декабря 2017 года по 12 марта 2020 год в размере <***>

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору. В связи с этим требование истца о взыскании процентов является правомерным. Судом проверен расчет истца, который является арифметически верным. Контррасчета стороной ответчика не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактический уплаты долга ответчиком, начиная с 13 марта 2020 года, по день исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «Северная ЛОС» процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 марта 2020 года, по день выплаты ФИО1 долга по договору подряда в размере <***>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в размере <***>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная ЛОС» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная ЛОС» в пользу ФИО1 долг по договору подряда в размере <***> (с учетом НДФЛ), проценты за период с 22 декабря 2017 года по 12 марта 2020 года в размере <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная ЛОС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами, начисленные на долг в размере <***> по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 13 марта 2020 года по день фактической уплаты указанной суммы долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова