Решение № 2-871/2017 2-871/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-871/2017

Дело №2-871/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08.2017 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

С участием прокурора Жирниковой И.В.,

адвоката Дежевого В.В.,

при секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском в котором просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым домом и снять с регистрационного учета литер «А,а» общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м. по адресу: <адрес> и выселить ФИО8 из занимаемого ею жилого дома по адресу: <адрес>, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом литер «А, а» расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО1 Зарегистрированного в реестре нотариуса за № 20.10.1998 года. Договор купли-продажи зарегистрирован в Сальском БТИ 16 марта 1999 года за №, что соответствовало требованиям действующего на тот момент времени законодательства регулирующего правоотношения по совершению сделок с недвижимостью.

1 октября 2003 года между ним и ответчиком по делу был составлен и подписан предварительный договор купли-продажи жилого дома, после подписания договора, ответчику был передан во владение жилой дом и относящиеся к нему документы, после этого, он и его родственница ФИО8 вселились в него, он по роду своей работы выехал из <адрес>, в <адрес>

По истечении года после составления и подписания предварительного договора купли-продажи жилого дома ответчик утратил интерес к заключению основного договора и на неоднократные требования о его заключении уклонялся от этого.

6 ноября 2012 года Сальским городским судом Ростовской области в составепредседательствующего судьи Пивоваровой Н.А. было рассмотрено гражданское дело № 2- 1616/12 по иску ФИО7 к ФИО6 о признании действительным предварительного договора купли-продажи, признании права собственности на жилой дом. Постановленным решением суда в исковых требованиях ФИО7 отказано в полном объеме на основании установленных судом фактов имеющих юридическое значение для разрешения спорных правоотношений.

На его требования об освобождении жилого дома и передаче его как законному владельцу ФИО7 и ФИО8 никаких мер не принимают и продолжают пользоваться им без надлежащего правового основания.

Возникший спор во внесудебном порядке разрешить не представляется возможным.

Истец в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, интересы по доверенности представляет ФИО9 (ст. 48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, судом в порядке ст. 62 ГПК РФ было допрошен по существу предъявленных к нему требований, как следует их протокола судебного заседания Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.07.2017 г. с требованиями истца не согласен (л.д.46), интересы по доверенности представляют Дежевой В.В., ФИО8 (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель по доверенности Дежевой В.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, объяснив суду, действительно, между ФИО6 и ФИО7 в 2003 году был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> При подписании этого договора продавцу было передано 35000 рублей из причитавшихся по договору 100000 рублей. В ноябре 2004 года 50000 рублей в счёт оплаты за покупку дома были перечислены по просьбе ФИО6 на банковский счёт его на тот момент супруги ФИО2 Позднее, семье Б-вых было передано ещё около 25000 рублей. Передача денег не оформлялась документально. Всего передали более ста тысяч рублей.

На протяжении всего этого времени ФИО6 получив практически полную сумму, за которую договаривались о покупке дома, фактически уклоняется от переоформления прав на жилое помещение. В последний раз ФИО6 обещал переоформить дом на ФИО7 в 2014 году.

После заключения предварительного договора купли-продажи ФИО7 был зарегистрирован по указанному адресу, вселился в указанный жилой дом с семьёй фактически ещё раньше. Однако, как на тот момент, так и на настоящее время ни ФИО7, ни ФИО6 в <адрес> не проживали, ФИО7 - в связи с работой на предприятиях <адрес>, где продолжает работать по настоящее время.

Жилой дом, в основном используется для хранения мебели и других вещей семьи ФИО7. Сам ФИО7, как и члены его семьи, в доме проживают лишь в период трудового отпуска. Все вещи семьи ФИО7 находятся в указанном жилом доме, кроме одежды, используемой по месту работы. Другого своего жилья семья ФИО7 не имеет. ФИО7, по-прежнему, желает приобрести в собственность именно данное жилое помещение, но истец, на протяжении всех этих лет постоянно обещая переоформить право собственности на дом на ответчика ФИО7, фактически уклоняется от своих обязательств. Вселился ФИО7 в указанный жилой дом на основании заключенного между сторонами предварительного договора, условия которого ФИО7 продолжает соблюдать.

Требования истца о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым домом и снятии ФИО7 с регистрационного учёта считаем необоснованными, поскольку ФИО7 из жилого дома не выезжал, жилое помещение от своего имущества не освобождал, продолжает им пользоваться на условиях, изложенных в тексте предварительного договора от 01.10.2003 года, и по его просьбе присмотр за жилым домом осуществляет его тёща ФИО8

По характеру своей работы ФИО7 на данный момент имеет возможность появляться в указанном жилом доме лишь периодически, но после окончания работы планируется постоянное использование жилого дома. Расходы по содержанию жилого дома, по оплате коммунальных услуг, на текущий ремонт жилого дома на протяжении всего времени с момента вселения несёт ФИО7 От пользования жилым домом ФИО7 никогда не отказывался и не отказывается, никаких действий по прекращению жилым домом не совершал, а отсутствие ответчика ФИО7 носит временный характер, обусловленный тем, что работу он смог найти лишь в другом регионе, где работает уже длительный период времени. Договорившись с истцом о покупке дома, ответчик ФИО7 других договорённостей с ФИО6 не заключал, надеясь на исполнение последним своих обязательств по переоформлению прав на недвижимое имущество на ФИО7

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с требованиями истца о её выселении не согласилась, пояснив суду, что она фактически с 2011 года проживает в доме у своего отца ФИО3 по адресу: <адрес> Отец находится в преклонном возрасте (89 полных лет), по состоянию его здоровья за ним требуется посторонний уход. В жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, она не вселялась и там не проживала, лишь присматривает за его состоянием, имеет постоянное место жительство и регистрации, никогда в него не вселялась, в спорном доме находятся личные вещи ФИО7 и предметы домашней обстановки и обихода.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в иске истцу о выселении отказать, считает, в иске истцу следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, между ФИО6 и ФИО7 01.10.2003 году был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> С момента заключения предварительного договора ответчик вселился, в жилой дом и стал нести расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг, 12.07.2004 г. был зарегистрирован по указанному адресу, по совместному обращению истца и ответчика, вселен и зарегистрирован как собственник жилого дома, о чем не отрицал представитель истца по доверенности ФИО9.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 06.11.2012 г.в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 о признании действительным предварительного договора купли-продажи, признании права собственности на жилой дом отказано, основанием отказа в удовлетворении исковых требований судом указано. что в срок установленный предварительным договором купли-продажи жилого дома до октября 2004 г. между сторонами не был заключен и ни одна из сторон не обращалась требованием о понуждении к заключению сделки, предварительная договоренность сторон утратила силу обязательства возникшее из предварительного договора прекратились на основании п.6 ст.429 ГК РФ (л.д.10-11).

Основанием предъявления требований истцом указывается на то, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ, пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из смысла перечисленных правовых норм, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив совокупности представленные доказательства, суд не может согласиться с приведенными истцом требованиями о наличии оснований для признании ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, и выселении ФИО8 из спорно жилого дома. исходя из следующего:

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе исследования судебных доказательств судом было установлено, что ответчик ФИО8 в спорный жилой дом не вселялась, в нем не проживает, имеет в собственности объект недвижимого имущества квартира <адрес> осуществляет уход за своим престарелым отцом ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту её регистрации, что подтверждается справкой ОУУП ОМВД России по Сальскому р-ну Ростовской области ФИО4 а также справкой квартального по <адрес> ФИО5, из которой следует, что ФИО8 периодически производит придомовую уборку территории домовладения, отапливает дом в зимний период, со слов самой ФИО8 ежедневно приходит на территорию домовладения с целью покормить собаку, которая живет о дворе жилого дома. В доме находятся вещи ФИО7, который с момента заключения предварительного договора купли-продажи жилого дома вселился и стал в нем проживать до выезда на заработки в <адрес>

Доказательств, свидетельствующих тому, что ответчик проживает в жилом доме суду истцом представлено не было, вещей принадлежащих ей в жилом доме не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований удом не установлено, в иске истцу в этой части требований также следует отказать.

Что касается требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика ФИО7, следует отметить, что ответчик был вселен в жилой дома и зарегистрирован как собственник жилого дома, каких-либо иных оснований для его вселения оговорено при этом не было, о чем пояснил суду представитель истца. С момента, когда отвечику было отказано в иске о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества 2012 г., истцом не было предъявлено ответчику никаких требований относительно проживания его в жилом доме и нахождения в жилом помещении его вещей, обязательства по содержанию и несению расходов по настоящее время несет ответчик, условий о проживании и сроке проживания в жилом доме ответчика с семьей в спорном жилом доме истцом как собственником объекта недвижимого имущества не менялись, требований об освобождении жилого помещения и выселении не предъявлялись и не предъявляются.

Доводы приведенные в возражениях представителя ответчика Дежевым В.В. заслуживают внимание и принимаются судом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым дом, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> о выселении ФИО8 из жилого дома по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 07.08.2017 г.

Председательствующий - подпись