Решение № 2-827/2025 2-827/2025~М-594/2025 М-594/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-827/2025

Дело № 2-827/2025 УИД: 47RS0007-01-2025-001400-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

гражданское дело по иску встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 152 400 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В квартире зарегистрированы истец, ответчик, дети сторон.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2024 года определен порядок пользования спорным жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу 11 декабря 2024 года. Однако, с даты вступления решения суда в законную силу ответчик ФИО1 продолжает проживать в квартире и пользоваться ею единолично, в том числе, комнатой истца.

Истец, со ссылкой на положения ст. 247,252 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 152 400 рублей (л.д. 5-7).

27 октября 2025 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО3, которым просит взыскать с ФИО1 компенсацию за пользование ? долей <адрес> за период с 08.12.2024 года по 01.09.2025 года в размере 228 600 рублей (л.д. 94-96, 135-136).

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО3 – адвокат Гулевич И.Ю. не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ответчик вместе с детьми проживает в <адрес>, в спорной квартире никто не проживает. Истцом не представлено доказательств невозможности пользования своей долей в квартире согласно порядка, установленного судом. В удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-762/2024, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Также к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ (п. 4 ст. 133 ГК РФ).

Таким образом, квартира (недвижимое имущество) и доля в праве собственности на нее (вещное право) являются разными объектами гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 4 статьи 244 ГК РФ установлено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стороны ФИО3 и ФИО1 ранее являлись супругами, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругов С-вых, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>. Указанная квартира является совместно нажитым имуществом, где семья проживала до момента прекращения брачных отношений.

В настоящее время истец ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года по делу № 2-69/2023, которым произведен раздел совместно нажитого имущества супругами ФИО1 и ФИО3. Право собственности ФИО3 на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-17 гражданского дела №2-762/2024).

Ответчик ФИО1 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17 гражданского дела №2-762/2024).

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформленного филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Кингисеппское БТИ ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., с двумя изолированными комнатами площадью 12,7 кв.м. и 17,4 кв.м. с лоджией 1,2 кв.м. Также в квартире имеются кухня, ванная, туалет, прихожая, шкаф (л.д. 60-63).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2024 года по делу №2-762/2024 определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

в пользование ФИО3 выделена изолированная комната площадью 12,7 кв.м., в пользование ФИО1 выделена изолированная комната площадью 17,4 кв.м., места общего пользования: кухня, ванная, туалет, прихожая, шкаф, лоджия оставлены в совместном пользовании ФИО3 и ФИО1 (л.д. 80-85 гражданского дела №).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 декабря 2024 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 143-148 гражданского дела №2-762/2024).

Согласно справке о регистрации формы № 9 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик ФИО1, несовершеннолетние дети сторон ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 59).

Таким образом, истец и ответчик приходятся друг другу бывшими супругами.

Как указывает истец в исковом заявлении, в квартире по адресу: <адрес> фактически проживает ответчик ФИО1 с несовершеннолетними детьми, в их фактическом пользовании находится вся квартира. Он проживал в квартире до прекращения сторонами брачных отношений, квартирой не пользуется ввиду конфликтных отношений с ответчиком и невозможности совместного проживания в одном жилом помещении, в связи с чем, просит о взыскании с ответчика компенсации арендной платы за пользование его долей за период с 08.12.2024 года по 01.09.2025 года в размере 228 600 рублей, исходя из заключения специалиста № 09.12/15.1-ОЭ от 12.02.2025 по определению рыночной стоимости арендной платы в виде комнаты площадью 12,7 кв.м. фактически предоставленной решением суда вы его пользование.

Согласно заключению специалиста №09/12/15.1-ОЭ ООО «Центр судебной экспертизы «Веритас» рыночная ставка аренды ? доли жилого помещения в квартире <адрес> в виде комнаты площадью 12,7 кв.м. составляет 2 000 руб./кв.м./мес. или 25 400 руб./мес. (л.д. 97-134).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Приходящаяся на долю истца и ответчика жилая площадь в квартире составляет 15,05 кв.м. (17,4 кв.м. + 12,7 кв.м.)/2.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2024 года по делу №2-762/2024 в пользование ФИО3 выделена изолированная комната площадью 12,7 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

При этом, сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.

ФИО3 не представлено суду доказательств того, что его непроживание в квартире вызвано действиями ответчика, направленными на создание условий, которые препятствовали бы его проживанию в квартире, в предоставленной ему решением суда в пользование изолированной комнате, а также доказательств того, что истец в спорный период с 08.12.2024 года по 01.09.2025 года имел намерение реализовать право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в квартире в соответствии с ее назначением.

Таким образом, само по себе наличие у ФИО3 права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, непроживание истца в указанной квартире, при отсутствии доказательств нуждаемости в этом и реальных убытков, причиненных по вине ответчика, не может являться основанием для взыскания в пользу истца компенсации, предусмотренной положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, иск ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 12 декабря 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.