Решение № 2-1589/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1589/2019

Дело № 2-1589/2019, УИД № 24RS0046-01-2017-003772-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца прокурора ФИО5

ответчика ФИО1

представителя ответчика ДМИЗО администрации г.Красноярска – ФИО8

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора прокуратуры г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО2 и ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор прокуратуры г. Красноярска, действуя в интересах РФ, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО2 и ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожности сделки.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх ФИО2 как инвалиду был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. На основании вышеуказанного распоряжения Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с названным лицом заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переуступила свои права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Вместе с тем, на момент предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состояла. Кроме того, ФИО2 не имела цели улучшения своих жилищных условий и воспользовалась своим льготным статусом в интересах ФИО1, которая таких льгот не имеет и действует в обход процедуры торгов.

Прокурор прокуратуры г. Красноярска, действуя в интересах РФ, неопределенного круга просит признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1495 кв.м., с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО1 обязанности передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска по акту приема передачи земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1495 кв.м., с кадастровым номером №.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску прокурора прокуратуры г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО2 и ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожности сделки, в части заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 прекращено, в связи с тем, что последняя умерла до обращения истца с иском в суд, ее правоспособность прекращена, она не могла являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с ее участием невозможно (л.д. 238-239).

В судебном заседании истец прокурор г.Красноярска ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ссылка ответчиков на предоставление прокурору ДМИЗО администрации г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ перечня распоряжений, в том числе о предоставлении спорного земельного участка ФИО2 является не состоятельной, поскольку при обращении с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен, так как о том, что на момент предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состояла, прокурору стало известно в ходе проведенной проверки в июне 2017 года после получения ответов из администрации районов в июне 2017 года. При этом указала, что в данном случае к правоотношениям сторон применяется в соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не превышающий десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Также дополнительно в обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО2 намерений осуществлять строительство на предоставленном спорном земельном участке и в последствие проживать в нем не имела, после его предоставления переуступила свои права на участок иному лицу, с момента предоставления участок не обрабатывался, полностью пустой, при этом действия по его переоформлению в пользу ФИО1 от имени ФИО2 осуществляла мать ФИО6 – ФИО7

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> – ФИО8 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 71-72), согласно которых нарушения со стороны Департамента по предоставлению ФИО2 земельного участка на основании заключенного с ней договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Кроме того, переход права от ФИО2 – ФИО1 прошел государственную регистрацию. Заявила ходатайство о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, поскольку с 2013 года истцом ежегодно осуществлялась проверка законности правовых актов, вынесенных Департаментом, однако возможностью оспаривания правовых актов и договоров аренды, прокуратура воспользовалась лишь в 2017 году. Дополнительно пояснила, что при предоставлении ФИО2 спорного земельного участка ее нуждаемость в нем не проверялось, как и факт ее постановки на учет в качестве такового лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на аналогичные с представителем Департамента основания, дополнительно пояснила, что спорный земельный участок выделялся ее бабушке, которая на момент его предоставления проживала с ней в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>А. ФИО2 имела намерение осуществлять строительство с помощью родственников, в том числе ее и ее матери ФИО7 При этом с момента предоставления земельного участка и до смерти ФИО2, последняя его не обрабатывала, посадки не осуществляла, в настоящее время участок полностью пустой, каких-либо насаждений о построек на нем не имеется, разрешение на строительство не получалось.

Ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований администрации г. Красноярска, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 года № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании ч. 2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д. 17).

ФИО2 является инвалидом II группы, бессрочно, что подтверждается справкой ФГУ «ГБ МСЭК» филиал № (л.д. 19).

Согласно информации администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояла (л.д. 26).

На основании распоряжения администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх ФИО2 как инвалиду и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 9).

На основании вышеуказанного распоряжения между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ФИО2 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ей предоставлен в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1 495 кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-40).

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка, по условиям которого, ФИО1 приняла в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Цветущий лог, <адрес>, общей площадью 1 495 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700419:605 для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Указанный договор уступки зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о проведении регистрации ограничения (обременения) права (л.д.146), а также выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89).

При этом из материалов регистрационного дела, предоставленного по запросу суда Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед ее обращением ДД.ММ.ГГГГ в ДМИЗО администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, была оформлена нотариальная доверенность на ФИО7, являющуюся ее дочерью и матерью ответчика ФИО1 (л.д. 102), в рамках которой ФИО7 после вынесения оспариваемых распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ год и заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ действуя в интересах ФИО2 в марте 2014 года осуществила государственную регистрацию ее права путем предоставления в Управление необходимых документов (л.д. 96-121). После чего ФИО7 от имени ФИО2 обращается в ноябре 2014 года в Управление с документами по переоформлению прав на спорный земельный участок на свою дочь ФИО1 (л.д. 122-136). При этом в материалах регистрационного дела также имеются документы об обращении ФИО9 от лица ФИО2 в ДМИЗО администрации <адрес> с заявлением о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 137-139).

Также из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2 и акта приема-передачи спорного земельного участка видно, что договор подписывался ФИО7, участок принимался ей же (л.д. 34-43, 44).

Разрешая спор, суд исходит из того, что действия ДМИЗО администрации <адрес> по передаче ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1495 кв.м., с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, совершены с нарушением требований земельного законодательства, Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», интересов МО <адрес> осуществляющего полномочия собственника земельного участка, а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного муниципального образования (потенциальных участников торгов).

Кроме того, как договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, так и договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключены с нарушением требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», жилищного и земельного законодательства и посягали на права и законные интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц, поэтому эти договоры в соответствии с правилами п. 2 ст.168 ГК РФ являются ничтожными сделками.

При этом следует отметить, что федеральным законодателем в ч. 3 ст. 52 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ) предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства...

Кроме того, следует учесть, что в контексте взаимосвязанных положений ст. 7 Конституции РФ, ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 года № 901, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению по заявленному прокурором спору, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2014 года № 91-КГ13-7.

Для правильного рассмотрения и разрешения исковых требований, предъявленных прокурором, суд учитывает руководящие разъяснения, изложенные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сторона 1 передает (уступает), а Сторона 2 принимает в том же объеме и на тех же условиях права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с арендодателем – ДМИЗО администрации г.Красноярска. Договор аренды заключен на основании распоряжения администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-ЛЖ № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194).

Из ответа нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 232).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 как сторона по вышеуказанной сделке – договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, обладала сведениями о правоустанавливающих документах, особенностью которых являлась реализация права ФИО2 как инвалида II группы в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на приобретение земельного участка в качестве способа обеспечения инвалида жильем, принимая во внимание, что у ФИО2 как инвалида первой группы, проживающей и зарегистрированной в г.Красноярске, отсутствовали правовые основания для приобретения в аренду спорного земельного участка, и ФИО2 не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, то именно ФИО1, как самостоятельный носитель гражданских прав и обязанностей в силу ст. 17 ГК РФ, располагая сведениями об основании возникновения у ФИО2 права аренды на земельный участок, содержащемся в предоставленной информации, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении сделки с ФИО2 право которой на предоставление спорного земельного участка в аренду имело вышеприведенную особенность, и не принял всех мер для надлежащей реализации своих прав по приобретению земельного участка.

Тогда как незнание закона не освобождает участников гражданских правоотношений от гражданско-правовой ответственности.

При этом суд также учитывает те обстоятельства, что изначально предоставление спорного земельного участка было инициировано с целью его передачи ФИО1, сама ФИО2 намерений осуществлять на нем строительство, как то предполагает закон при предоставлении участка, не имела, поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не приступив к его использованию по назначению договора аренды переуступила его безвозмездно ФИО1, до настоящего времени он пустой, какие-либо постройки на нем отсутствуют, разрешение на строительство не получалось, участок не обрабатывался по назначению как при жизни ФИО2, так и после его переуступки, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявление представителя ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в прокуратуру г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-164) были направлены реестры индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, изданных в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 года, в перечне которого под номером 18692 числиться ФИО2, суд исходит из того, что прокуратурой Красноярского края в июне 2017 года проведена проверка исполнения земельного законодательства при предоставлении инвалидам земельных участков, в том числе ФИО2 (л.д. 24), в ходе которой было установлено, что на момент предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма она не состояла, что подтверждается ответами администраций районов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-33), в связи с чем, приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении прокурора в суд с настоящим иском в июле 2017 года не пропущен.

Кроме того, поскольку прокурор не является стороной оспариваемых сделок, с учетом позиции отраженной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в котором разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ», применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ»), к данным правоотношением надлежит применять п.1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, регламентирующий десятилетний срок по оспариванию ничтожных сделок, учитывая, что о совершенных сделках истец узнал в результате проверки, проведенной в 2017 году, то срок оспаривания данных сделок не истек.

Суд, с учетом представленных доказательств, установленных по делу юридически значимых обстоятельств признает действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска по передаче земельного участка в аренду ФИО2, совершенными с нарушением требований земельного законодательства, Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», интересов МО г.Красноярска, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного муниципального образования. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суду не представлены документы, подтверждающие ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, что также подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ № УСЗН администрации Свердловского района г.Красноярска и от ДД.ММ.ГГГГ № администрации г.Красноярска, согласно которых ФИО2 на учете в управлении не состояла, с заявлениями о предоставлении государственных или муниципальных услуг, признании ее малоимущей не обращалась, на учете в едином списке граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла (л.д. 227, 229). Поскольку, как отмечено выше, предоставление инвалиду земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов возможно только при наличии у него нуждаемости в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокуратура Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО2 и ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожности сделки законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокуратура Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО2 и ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожности сделки удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности:

- договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1495 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2;

- договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО1 обязанности передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска по акту приема передачи земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: г.<адрес>, общей площадью 1495 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.